Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/ (SAIJ, 26/10/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 26/10/1999
Fuero: Laboral
Materia: Enfermedad accidente
Jurisdicción: Buenos Aires
Magistrados: Hitters, Salas, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
Fuente: SAIJ
ID: FA99010495
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: pago carga de la prueba hechos clave: reconocimiento de crédito excepción de pago normas: art. 375 CPC ley 9688 ley 23.643 doctrina: indiferencia de la concausa resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actores parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ FA99010495

Hechos y conflicto

Actores demandaron al empleador por indemnización derivada de enfermedad laboral (ley 9688). El demandado reconoció el crédito reclamado pero invocó el pago como excepción extintiva. El tribunal inferior no exigió al demandado la prueba del pago, generando agravio a los actores.

Cuestión jurídica

¿Quién tiene la carga de probar el pago cuando el deudor reconoce la deuda pero alega haberla extinguido por pago?

Decisión y resultado

La Suprema Corte revocó el fallo recurrido. Determinó que el demandado debía probar el pago (art. 375 CPC) y que al no hacerlo, debía cargar con las consecuencias. Resultó favorable a los actores trabajadores.

Doctrina / criterio relevante

Carga probatoria del pago: Si el demandado reconoce el crédito pero invoca pago, le corresponde probarlo (art. 375 CPC). 2. Indiferencia de la concausa (ley 9688 modif. por ley 23.643): basta que la tarea haya actuado despertando, exteriorizando, facilitando o agravando la enfermedad; no se exige que sea el desencadenante ni se valora el grado. 3. Absurdo material: la errónea valoración de la prueba que viola la carga probatoria constituye absurdo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador (actor): fija la carga de probar el pago al empleador y aplica teoría concausal amplia.
DESFAVORABLE para el empleador (demandado): debe acreditar el pago y soportar concausas mínimas.
MIXTO en casos donde la concausa sea dudosa: la doctrina exige solo una vinculación leve.

Cita sugerida

Karle, Teresa A. y ots. c/ Palombella, Miguel C. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/10/1999, SAIJ FA99010495, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0109-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.