Karp, Damián Ariel (SAIJ, 26/04/2016)

Datos de identificación y cita

Carátula: Karp, Damián Ariel
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
Fecha: 26/04/2016
Expediente/ID: FA16130075
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial - Civil
Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/FA16130075

Tags para análisis posterior

materia: ordinario contingencia: responsabilidad contractual hechos clave: reserva de automóviles, intimación fehaciente, silencio del deudor normas: art. 919 CC, art. 263 CCyC doctrina: silencio como asentimiento cuando hay relaciones precedentes resultado: condena parte favorecida: actor (consumidor) parte perjudicada: demandada (concesionaria) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor intimó fehacientemente a la concesionaria demandada para que le devolviera las sumas entregadas en concepto de reservas de automóviles. La demandada no respondió a la intimación. El actor reclama daños por la falta de devolución.

Cuestión jurídica

¿Qué valor jurídico tiene el silencio de la demandada ante una intimación fehaciente proveniente de un consumidor con quien existían relaciones contractuales previas (reservas)?

Decisión y resultado

La Sala confirmó que el silencio de la demandada, al no replicar la intimación, constituyó una admisión de la procedencia sustancial del reclamo (art. 919 CC, art. 263 CCyC). Condenó a la concesionaria a responder por los daños causados.

Doctrina / criterio relevante

Cuando entre las partes existen relaciones precedentes, quien, pudiendo y debiendo hablar, calla ante una intimación que le exige explicarse, su silencio equivale a asentimiento o declaración de voluntad, por aplicación del principio de buena fe en los negocios (art. 919 CC, art. 263 CCyC). El silencio no replica la obligación de devolver; genera responsabilidad por los daños.

Señales para favorabilidad

Favorable al consumidor/reclamante: el fallo carga la responsabilidad en quien silencia, facilitando la prueba del reclamo. Útil para casos donde el deudor no responde a intimaciones, fundando la aceptación tácita de la deuda.
Desfavorable a la empresa demandada: el silencio la perjudica, pues se interpreta como admisión.
Clasificación: FAVORABLE para la parte que intima y obtiene silencio del adversario; DESFAVORABLE para quien omite responder y es condenado.

Cita sugerida

Karp, Damián Ariel, CNac.Com., Sala E, 26/04/2016, ID SAIJ FA16130075. URL: https://www.saij.gob.ar/FA16130075

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.