Kearney, Esteban c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA25090407
• Carátula: Kearney, Esteban c/ Municipalidad de Rosario s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil-Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad
• Magistrados: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza (voto mayoría y disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

inconstitucionalidad servidumbre administrativa dominio público línea de edificación ancho oficial expropiación ordenanza 9068/13 arbitrariedad discrecionalidad judicial favorable al estado municipal desfavorable al particular

Hechos y conflicto

El recurrente (Kearney) cuestionó la interpretación de la Cámara sobre el ancho oficial de la Avenida Eva Perón en Rosario. Sostuvo que un cambio normativo (Ordenanza 9068/13) eliminó una servidumbre administrativa de jardín de 4 metros, reduciendo tácitamente el ancho oficial, y que la Cámara erró al considerar que ese espacio se convirtió en dominio público sin expropiación. La Municipalidad defendió la interpretación tradicional.

Cuestión jurídica

Si la interpretación de la Cámara —que mantiene el ancho oficial original y no considera derogada la servidumbre de jardín por la Ordenanza 9068/13— es irrazonable o arbitraria, y si ello importa una conversión indebida de servidumbre administrativa en dominio público sin expropiación.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad (mayoría de Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza). Desfavorable para el recurrente (Kearney) y favorable para la Municipalidad de Rosario. Los disidentes (Erbetta y Baclini) votaron por hacer lugar al recurso.

Doctrina / criterio relevante

• La mayoría reafirmó la doctrina de la arbitrariedad: para que proceda el recurso debe demostrarse una interpretación irrazonable o falta de fundamentación, lo que no ocurrió aquí.
• La Ordenanza 9068/13 no derogó los anchos oficiales; los mantuvo expresamente (art. 58, acápite j).
• No corresponde confundir una servidumbre administrativa (derecho real limitado sobre propiedad privada) con dominio público del Estado; su transformación requiere expropiación conforme a la Constitución.
• Las disidencias consideraron que la Cámara sí confundió ambos conceptos, incurriendo en error jurídico grave.

Señales para favorabilidad

• Favorable al Estado municipal: El fallo respalda la interpretación tradicional y la potestad municipal de mantener anchos oficiales y servidumbres, sin exigir expropiación.
• Desfavorable al particular: El recurrente no logró demostrar arbitrariedad; se considera su planteo como mera discrepancia.
• Mixto: La doctrina sobre la diferencia entre servidumbre administrativa y dominio público puede usarse en ambos sentidos según el contexto (aquí no se aplicó porque el recurrente no probó irrazonabilidad).
• No relacionado: Si el caso futuro no involucra interpretación de ordenanzas urbanísticas o servidumbres administrativas, este fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

Kearney, Esteban c/ Municipalidad de Rosario s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/09/2025, FA25090407, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0905-2ots-eupmocsollaf.