Kellemberger, Inmaculada María c/ Kellemberger, Raúl Oscar s/ (SAIJ, 28/03/1984)

Datos de identificación y cita

Número/Expte: CSJ Expte Nro 140-83 (FA84090056)
Carátula: KELLEMBERGER, INMACULADA MARÍA c/ KELLEMBERGER, RAÚL OSCAR s/ ALIMENTOS
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S (unanimidad)
Magistrados: Prono, Álvarez, Barraguirre, Iribarren, Tettamanzi
Fecha: 1984-03-28
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
ID SAIJ: FA84090056 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: inconstitucionalidad, queja hechos clave: incidente de apremio, honorarios, actualización monetaria, intereses 6% mensual acumulativo normas: art 32 ley 6767, arts 564 y sgtes CPCyC doctrina: sentencia definitiva para recurso de inconstitucionalidad, apreciación provisional de arbitrariedad en queja resultado: admisible parte favorecida: Inmaculada María Kellemberger (quejosa) parte perjudicada: Raúl Oscar Kellemberger fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de apremio por cobro de honorarios de abogados. El tribunal de instancia única actualizó el crédito según índices INDEC y fijó un interés del 6% mensual acumulativo (comprensivo de depreciación e intereses) desde la notificación de la demanda. La parte actora consideró que la actualización e intereses debían regir desde la fecha de la regulación (art 32 ley 6767) y que el auto no era definitivo porque cabía apelación extraordinaria.

Cuestión jurídica

Si el auto que decide un incidente de apremio por honorarios es sentencia definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad. 2) Si los agravios de arbitrariedad revisten entidad suficiente para admitir la queja.

Decisión y resultado

Se admite la queja. El auto es definitivo porque el aspecto discutido (actualización e intereses) no puede revisarse en juicio ordinario posterior. Las imputaciones de arbitrariedad (apartarse de la ley 6767 sin dar razón) tienen entidad suficiente desde una apreciación mínima y provisional.

Doctrina / criterio relevante

Definitividad: Un auto que resuelve un incidente de apremio por honorarios es definitivo para el recurso de inconstitucionalidad si la cuestión (actualización e intereses) no puede discutirse en juicio posterior.
Admisibilidad de la queja: Basta una apreciación mínima y provisional de que las imputaciones de arbitrariedad tienen entidad suficiente; no se requiere un examen de fondo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que:

Busca que se admita un recurso de queja o inconstitucionalidad contra una decisión en incidente de apremio por honorarios.
Alega que el auto es definitivo y que hubo arbitrariedad en la actualización monetaria e intereses (por no seguir el art 32 ley 6767).
Se opone a un interés mensual acumulativo desde la notificación de demanda cuando la ley prevé reajuste desde la regulación.

Cita sugerida

KELLEMBERGER, INMACULADA MARÍA c/ KELLEMBERGER, RAÚL OSCAR s/ ALIMENTOS – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/03/1984, Expte. Nro 140-83 (FA84090056). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0904-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.