Kellemberger, Inmaculada Maria F c/ Kellemberger, Raul Oscar s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expte: CSJ Expte. N° 65-84 (SAIJ ID: FA84090147)
• Carátula: KELLEMBERGER, INMACULADA MARÍA F. c/ KELLEMBERGER, RAÚL OSCAR s/ ALIMENTOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: ST (magistrados: Prono, Álvarez, Barraguirre, Iribarren, Tettamanzi)
• Fecha: 11/07/1984
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional - Procesal Constitucional | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: actualización monetaria hechos clave: reajuste 6% mensual acumulativo vs. índices INDEC normas: arts. 17 y 18 CN (implícito) doctrina: fundamentación de sentencias resultado: anulación con reenvío parte favorecida: actora (Inmaculada Kellemberger) parte perjudicada: demandado (Raúl Kellemberger) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de alimentos. El tribunal a quo reajustó la deuda alimentaria con un 6% mensual acumulativo, apartándose de los índices oficiales del INDEC, y fijó los intereses desde la notificación de la demanda incidental (y no desde la mora como reclamaba la actora). La actora recurrió por inconstitucionalidad alegando falta de fundamentación y arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente válida una sentencia que, al reajustar una deuda por depreciación monetaria, se aparta de los índices oficiales sin fundamentación adecuada y fija un resultado abismalmente diferente al pretendido? ¿Y que omite motivar el cambio del dies a quo de los intereses?

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia y se reenvía al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo con fundamentación suficiente. La CSJ no determina el criterio de ajuste, solo exige motivación.

Doctrina / criterio relevante

• La fundamentación de sentencias es exigencia constitucional (arts. 17 y 18 CN). No se suple con fórmulas genéricas ni con "equidad".
• Cuando el tribunal se aparta de índices oficiales y produce un resultado abismalmente diferente al pretendido, se exige una adecuada fundamentación que muestre como correcto ese reajuste.
• Tampoco puede cambiarse el dies a quo de los intereses sin motivación.
• La potestad discrecional no exime de motivar; solo permite un margen menos estrecho, pero no elimina la obligación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna una sentencia por falta de fundamentación en la cuantificación de la deuda o por apartarse injustificadamente de índices objetivos.
• DESFAVORABLE para quien defiende una sentencia con motivación genérica o que utiliza criterios de reajuste no explicados.
• MIXTO según la posición procesal: si el futuro caso impugna una sentencia mal fundada, el fallo es favorable; si se pretende sostener una sentencia similar, es desfavorable.
• ALTA RELEVANCIA para casos de actualización de deudas alimentarias, indemnizaciones o cualquier crédito con depreciación monetaria.

Cita sugerida

KELLEMBERGER, Inmaculada María F. c/ KELLEMBERGER, Raúl Oscar s/ Alimentos, CSJ Santa Fe, 11/07/1984, Expte. N° 65-84, SAIJ FA84090147.