Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/ (SAIJ, 29/09/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S (en pleno)
Fecha: 29/09/1987
Jurisdicción / Fuero: Provincia de Buenos Aires – Civil y Comercial
Magistrados: Cavagna Martinez, Negri, San Martin, Laborde, Vivanco
ID SAIJ: FA87010519
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, casación denegada, prueba, discrecionalidad judicial, absurdo, recurso extraordinario, relación causal, quantum indemnizatorio, soberanía probatoria, desfavorable para apelante

Hechos y conflicto

No se especifican en los sumarios. Se trata de un juicio de daños y perjuicios en el que la parte vencida interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (y posiblemente de nulidad) cuestionando la valoración de la prueba, la determinación de la responsabilidad y el monto indemnizatorio.

Cuestión jurídica

Determinar si los jueces de grado están obligados a valorar todas las pruebas producidas y si la revisión en casación puede abrirse respecto de cuestiones de hecho (responsabilidad, causalidad, quantum) cuando no se demuestra absurdo.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario, confirmando la sentencia de la Alzada. Decisión desfavorable para el recurrente (apelante) y favorable para la parte que obtuvo el pronunciamiento en instancias ordinarias.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces no deben valorar todas las pruebas, sino solo las esenciales y decisivas (art. 384 CPCC).
La apreciación de la prueba testimonial es facultad privativa de los jueces de grado, salvo razonamiento ilógico o contradictorio.
La determinación del grado de responsabilidad, la relación causal y el quantum indemnizatorio son cuestiones de hecho no revisables en casación, a menos que se demuestre absurdo.
No puede alegarse omisión de cuestiones no planteadas ante la Alzada.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias inferiores (apelada/ejecutante), porque el fallo refuerza la soberanía de los jueces ordinarios y limita el control casatorio.
Desfavorable para la parte que pretende cuestionar la prueba, la responsabilidad o el monto indemnizatorio sin acreditar absurdo.
No relacionado si el caso futuro no involucra recurso extraordinario por vicios probatorios.

Cita sugerida

Kelly, Federico G. c/ Tuneu, Carlos A. y otro s/ Daños y perjuicios, SCBA, 29/09/1987, SAIJ FA87010519, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0107-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.