Kepych, Yuriy c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Kepych, Yuriy c/ s/
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Sala III
• Fecha: 12/08/2015
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional (hábeas corpus)
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Pacilio – Vallefín – Nogueira
• ID SAIJ: FA15440003
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0445-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: designación de jueces subrogantes hechos clave: subrogación irregular, juez natural normas: ley 27.145, arts. 28, 75.22, 99.4, 108 CN doctrina: independencia judicial, imparcialidad, juez natural resultado: inconstitucionalidad parte favorecida: accionante parte perjudicada: Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se cuestionó un decisorio en una causa de hábeas corpus por considerar que el magistrado interviniente carecía de condiciones para ejercer como juez federal subrogante, al haber sido designado según el régimen de la ley 27.145, que establece un nuevo sistema de subrogación judicial. El accionante (Kepych) alegó violación a las garantías de independencia, imparcialidad y juez natural.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional la ley 27.145 en cuanto atribuye al Consejo de la Magistratura la potestad de designar jueces subrogantes sin participación del Poder Ejecutivo ni del Senado, y sin pautas objetivas de selección?

Decisión y resultado

Se declaró la inconstitucionalidad de la ley 27.145 en el caso concreto y la nulidad del decisorio cuestionado. Se ordenó el apartamiento del juez subrogante y la remisión de las actuaciones al juez natural de la misma jurisdicción y competencia, designado conforme a la Constitución Nacional. Resultado favorable al accionante (Kepych).

Doctrina / criterio relevante

La subrogación judicial debe ceñirse a normas reglamentarias que respeten principios constitucionales superiores (art. 28 CN). El nombramiento de jueces subrogantes no puede delegarse en un órgano no previsto en la Constitución para ese fin (art. 108 CN) ni apartarse del procedimiento de designación de los jueces federales (art. 99.4 CN). El Consejo de la Magistratura no puede arrogarse potestades excluidas que afecten las garantías de independencia, imparcialidad y juez natural (arts. 75.22 CN y estándares de la CIDH).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna un acto jurisdiccional basado en la ley 27.145 o cuestiona la designación de un juez subrogante bajo ese régimen.
• Desfavorable para quien defiende la validez de dicha ley o la actuación de un juez designado según ella.
• Mixto si el caso involucra otras normas o aspectos no cubiertos por la ratio.
• No relacionado si no hay controversia sobre subrogación judicial o designación de autoridades.

Cita sugerida

Kepych, Yuriy c/ s/, Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Sala III, 12/08/2015, SAIJ FA15440003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0445-1ots-eupmocsollaf.