Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/ (SAIJ, 25/11/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/ Recurso de Nulidad
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Entre Ríos)
Sala/Instancia: 04 / S
Fecha: 1997-11-25
Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Nesa - Solari - Berlari - Carlomagno - Herrera - Turano - Chiara Díaz - Carubia - Carlin
ID SAIJ: FA97080317 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0807-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: nulidad hechos clave: recurso de inconstitucionalidad presentado ante tribunal equivocado normas: Ley 5796 art. 146 doctrina: carácter jurisdiccional limitado del Tribunal de Cuentas; recurso de inconstitucionalidad como control extraordinario resultado: admisible (no resuelve fondo) parte favorecida: recurrente (Kergaravat) parte perjudicada: Tribunal de Cuentas (en cuanto a la admisión) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Kergaravat) presentó recurso de inconstitucionalidad directamente ante el STJ, cuando debió hacerlo ante el Tribunal de Cuentas a efectos de que este se pronunciara sobre su concesión o denegación. El STJ admitió el recurso para evitar un excesivo rigorismo formal que perjudicara la defensa del recurrente.

Cuestión jurídica

¿Debe admitirse un recurso de inconstitucionalidad presentado ante el tribunal equivocado?
¿Cuál es el alcance del control judicial sobre las sentencias definitivas del Tribunal de Cuentas?

Decisión y resultado

El STJ admitió el recurso (no se pronuncia sobre el fondo). Estableció que el recurso de inconstitucionalidad (art. 146 Ley 5796) no es una demanda autónoma, sino un remedio excepcional de control limitado a tres puntos: a) inconstitucionalidad de normas aplicadas; b) errónea interpretación del derecho; c) inadecuada aplicación del derecho seleccionado.

Doctrina / criterio relevante

El Tribunal de Cuentas tiene carácter jurisdiccional técnico limitado, no sustituye a jueces civiles o penales.
El recurso de inconstitucionalidad es un remedio extraordinario, no una instancia ordinaria.
No debe aplicarse un rigorismo formal excesivo que afecte el derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna decisiones del Tribunal de Cuentas: muestra flexibilidad procesal y admite el recurso pese a errores formales.
DESFAVORABLE para quien busca un control amplio: el recurso se limita estrictamente a tres causales de revisión.
MIXTO: admite la vía pero acota su alcance.

Cita sugerida

“Kergaravat, Primo c/ Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia s/ Recurso de Nulidad” – Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 04/S, 25/11/1997 – ID SAIJ FA97080317 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0807-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.