Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ (SAIJ, 11/10/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ (ID: FA06380145)
Carátula: Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ procesos incidentales
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Fecha: 11/10/2006
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo-Procesal
Magistrados: Alicia E.C. Ruiz - Ana María Conde - José O. Casás - Luis F. Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0836-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: conflictos de radicación entre salas contingencia: superintendencia hechos clave: amparo, conexidad, asignación de expediente normas: art. 26 inc. 7 ley N° 7 CABA, Res. CM N° 335/2001 doctrina: solución de conflictos de radicación por Cámara resultado: remisión a Cámara para que resuelva parte favorecida: ninguna (cuestión de trámite) fuente: SAIJ FA06380145

Hechos y conflicto

El actor interpuso amparo contra GCBA y la concesionaria del predio de la Sociedad Rural Argentina, solicitando clausura por falta de habilitación. La jueza de primera instancia rechazó la medida cautelar y ordenó tramitar la causa por separado de otro expediente conexo ("Devoto"). Tras varios sorteos, las Salas I y II de la CCAyT discreparon sobre cuál debía radicar el expediente (la Sala II se inhibió por conexidad; la Sala I negó la conexidad y devolvió la causa). El conflicto se elevó al TSJ.

Cuestión jurídica

Determinar si el conflicto entre salas de la Cámara CAyT por radicación de un expediente es de competencia (art. 26 inc. 7 ley N° 7) o de superintendencia, y quién debe resolverlo.

Decisión y resultado

El TSJ, por unanimidad, remite la causa a la Cámara Contencioso Administrativo y Tributario para que sea ella la que determine en cuál de sus dos salas debe tramitar. No se pronuncia sobre el fondo del amparo.

Doctrina / criterio relevante

El conflicto entre salas sobre radicación de expediente no es de competencia (no hay duda sobre la atribución del fuero), sino una cuestión de superintendencia administrativa.
Cuando existe un superior común (la Cámara), la solución debe darse dentro del mismo tribunal (art. 23 del Reglamento Provisorio de Iniciación y Asignación de Expedientes, Res. CM 335/2001), sin intervención del TSJ.
El TSJ solo interviene en conflictos de competencia cuando no hay superior jerárquico común; aquí la Cámara tiene potestad para resolver.

Señales para favorabilidad

No relacionado con el fondo: El fallo no resuelve el amparo ni la medida cautelar; solo resuelve un conflicto de radicación entre salas.
Neutral: No favorece ni perjudica a ninguna parte en particular. Es una cuestión de trámite procesal.
Útil para analogía: Puede citarse en conflictos de radicación entre salas del mismo fuero, para sostener que la Cámara debe resolver internamente la asignación del expediente sin recurrir al TSJ.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Keselman, Pedro Jaime c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros s/ procesos incidentales", 11/10/2006 (ID SAIJ: FA06380145). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0836-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.