Kestner S.A.C.I.F.I. c/ s/ (SAIJ, 30/06/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: Kestner S.A.C.I.F.I. c/ s/ (incidente de inoponibilidad de pago denunciado por Finvercon S.A.)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 30/06/1987
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional, Procesal, Civil, Comercial
Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
Fuente: SAIJ – ID: FA87000107
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0007-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo inoponibilidad de pago buena fe subjetiva conocimiento real pago extrajudicial afectación de fondos falta de notificación formal imprudencia grave cesión de créditos doctrina de la Corte

Hechos y conflicto

Kestner (concursada) tramitaba concurso preventivo; se homologó judicialmente una propuesta que afectaba al pago de acreedores quirografarios las sumas que Finvercon depositara en un juicio que le seguía Kestner. El juez de ese juicio debía abstenerse de librar cheques a la orden de la concursada sin consentimiento del juez concursal. Pese a tener conocimiento de esa afectación, Finvercon pagó extrajudicialmente a Kestner. El incidente promovido por Finvercon (cuestionando la inoponibilidad) fue resuelto en su contra.

Cuestión jurídica

¿Es inoponible al acreedor quirografario el pago extrajudicial efectuado por un deudor que conocía la afectación de fondos al concurso, aunque no hubiera mediado notificación formal de dicha afectación?

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia que declaró inoponible el pago extrajudicial en su totalidad (no limitado al crédito del incidentista). Rechazó el recurso ordinario de Finvercon, haciendo lugar al incidente.

Doctrina / criterio relevante

La buena fe se mide con pautas subjetivas: lo relevante es el conocimiento real que el deudor tenga de la situación, no el cumplimiento de formalidades (notificación).
El conocimiento cierto de la afectación de fondos surte los mismos efectos que la notificación formal (aplica analógicamente la doctrina de la cesión de créditos – arts. 1462 y 1463 CC).
Pagar extrajudicialmente sabiendo que debía depositar en el juicio constituye imprudencia grave, por lo que no puede alegarse buena fe.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el concurso y/o los acreedores quirografarios que buscan reintegrar un pago indebido realizado con conocimiento de la restricción concursal.
DESFAVORABLE para el deudor pagador (Finvercon) que intenta justificarse en la falta de notificación formal cuando se acredita conocimiento real.
Útil para argumentar que el conocimiento real supera la ausencia de notificación; para desvirtuar defensas de buena fe formal; y para sostener la inoponibilidad total del pago.

Cita sugerida

Kestner S.A.C.I.F.I. c/ s/, CSJN, 30/06/1987, SAIJ FA87000107, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0007-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.