Kevorkian, Lucila c/ Roggio Picot, Rodolfo s/ medida precautoria

Cita

Kevorkian, Lucila c/ Roggio Picot, Rodolfo s/ medida precautoria — CNCom., Sala A, 17/04/2026; Expte. 2243/2026; ID SAIJ FA26130554; URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-455-0316-2ots-eupmocsollaf

Hechos y conflicto

La actora obtuvo en apelación la concesión de una inhibición general de bienes contra el demandado, condicionada a una caución real previa. El juez de grado fijó la caución en $11.000.000; la actora apeló por considerarla desproporcionada, pues la calculó en un 21% del monto del reclamo (U$S 37.450) y como un obstáculo gravoso para el ejercicio de sus derechos. El recurso se resolvió sin contradictor.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la cuantía de la caución real resultaba razonable o desproporcionada. Rechazó la apelación y confirmó la caución de $11.000.000. Decidió en favor del demandado y en contra de la actora, manteniendo la caución como condición previa para la traba de la medida. Sin costas por ausencia de contradictor (arts. 68 y 69 CPCCN).

Doctrina y señales de favorabilidad

La cuantía de la caución no responde a reglas matemáticas ni a valores porcentuales, sino al prudente arbitrio del juez, que debe ponderar la verosimilitud y cuantía del reclamo, las costas ante un hipotético rechazo y la eventual producción de daños. Una caución equivalente al 21% del monto reclamado no fue considerada desproporcionada. Para el solicitante de una cautelar, el fallo es desfavorable: avala contracautelas elevadas sin pautas objetivas de reducción. Para el afectado por la medida, es favorable: la protección frente a eventuales daños justifica montos significativos de caución.

Tags

medida precautoria; inhibición general de bienes; contracautela; caución real; prudente arbitrio; arts. 68 y 69 CPCCN; apelación rechazada; demandado favorecido