Kim Joon, Oh.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA02060260
• Carátula: KIM JOON, Oh.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Magistrados: Donna, Navarro, Filozof (Prosec. Cám.: Cantisani)
• Fecha: 20/09/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Constitucional – Penal
• Materia: Inconstitucionalidad
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-kim-joon-oh-inconstitucionalidad-fa02060260-2002-09-20/123456789-062-0602-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inconstitucionalidad contingencia: planteo de inconstitucionalidad rechazado hechos clave: vista fiscal, derecho defensa, igualdad normas: art. 346 CPPN, arts. 16,18,120 CN doctrina: defensa en juicio no absoluta, reglamentación razonable resultado: rechazo parte favorecida: acusación (fiscalía/querellante) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado planteó la inconstitucionalidad del art. 346 CPPN, alegando que viola las garantías de igualdad (art. 16 CN) y debido proceso (art. 18 CN) porque otorga al fiscal y querellante la posibilidad de expedirse sobre los puntos del art. 347 incs. 1 y 2 CPPN (prosecución o no de la causa), negando ese mismo derecho a la defensa.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 346 CPPN, al conceder vista solo al fiscal y querellante, vulnera las garantías constitucionales de igualdad y defensa en juicio.

Decisión y resultado

Rechazo del planteo de inconstitucionalidad. El tribunal declara que el art. 346 CPPN es constitucional y no afecta el derecho de defensa del imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 346 CPPN es razonable porque la titularidad de la acción penal corresponde al fiscal (art. 120 CN).
• La defensa puede oponerse a la elevación a juicio en la oportunidad del art. 349 CPPN, y esa oposición será resuelta por un juez imparcial; allí se satisface la garantía.
• La garantía de defensa en juicio no es absoluta: debe ejercerse según las formas y plazos previstos por una ley procesal razonable. La inacción del interesado no puede ser suplida por el juez sin alterar el equilibrio procesal (arts. 16 y 18 CN).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que alega violación del derecho de defensa por falta de vista previa en el art. 346 CPPN.
Favorable para la acusación (fiscalía/querellante) y para la validez del procedimiento penal actual.
En un caso futuro, si una parte cuestiona la constitucionalidad de una norma procesal que otorga vista preferente al acusador, este fallo será citado como precedente en contra de tal planteo.

Cita sugerida

KIM JOON, Oh. – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 20/09/2002 – ID SAIJ: FA02060260 – URL: https://www.saij.gob.ar/...