Kinsella, Jose Alberto c/ la Segunda ART S.A. s/ (SAIJ, 30/03/2021)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA21090116
Carátula: KINSELLA, JOSE ALBERTO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala: S)
Fecha: 30/03/2021
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional (ámbito local)
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0901-2ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo, relación de causalidad, carga de la prueba, prueba pericial, in dubio pro operario, recurso de inconstitucionalidad, queja, desfavorable al trabajador, Santa Fe, Corte Suprema

Hechos y conflicto

Kinella (actor) demandó a La Segunda ART S.A. por una patología que atribuyó a posiciones y movimientos en sus labores. El juez de primera instancia había hecho lugar a la demanda. La ART apeló y la Sala (A quo) revocó, sosteniendo que el actor no probó el agente de riesgo (posiciones y movimientos) ni el nexo causal. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando prescindencia de pruebas e infracción al principio in dubio pro operario.

Cuestión jurídica

Determinar si el A quo incurrió en arbitrariedad al valorar la prueba y aplicar la carga probatoria, y si correspondía aplicar el principio in dubio pro operario (art. 9 LCT).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe –por mayoría– rechazó los recursos (recurso de inconstitucionalidad y queja), confirmando la decisión de la Sala. Resultado desfavorable para el actor (Kinella). Parte favorecida: La Segunda ART S.A.

Doctrina / criterio relevante

La carga de la prueba del nexo causal y del agente de riesgo (posiciones y movimientos) corresponde al actor trabajador.
El principio in dubio pro operario no obliga a prescindir de la exigencia probatoria cuando el trabajador no acreditó los hechos constitutivos de su pretensión.
Las conclusiones de la Comisión Médica (marco previsional – Ley 24.241) no equivalen a prueba en el proceso laboral bajo la LRT.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador (actor) y favorable para la ART (demandada).
Útil para argumentar en casos donde la parte demandada (ART/empleador) sostiene que el trabajador no probó el agente de riesgo y que la carga probatoria no se invierte automáticamente.
No relacionado con contingencias donde el trabajador acreditó fehacientemente el riesgo.

Cita sugerida

KINSELLA, JOSE ALBERTO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2021, ID FA21090116, SAIJ.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0901-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.