Kirilovsky, Pablo E. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA08995845 (SAIJ)
• Carátula: Kirilovsky, Pablo E. y otros c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala: S (unipersonal o pleno según integración)
• Fecha: 07/07/2008
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: CONSTITUCIONAL (en sentido amplio, por afectación de garantías)
• Magistrados: Víctor H. Sodero Nievas (voto mayoritario), Francisco Cerdera (subrogante, adhesión), Luis A. Lutz (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-548-5998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho penal, contingencia: nulidad de sentencia, hechos clave: homicidio culposo médico, hechos clave: abstención de voto de juez, normas: arts. 18 CN, normas: 200 Const. Río Negro, normas: 39 y 46 Ley K 2430, normas: 98, 372, 375 CPP RN, doctrina: validez de sentencia por mayoría, doctrina: taxatividad de nulidades, resultado: recurso rechazado, parte favorecida: acusación/fiscalía, parte perjudicada: imputado Andrade, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti condenó a J. V. Andrade (médico) por homicidio culposo a un año de prisión en suspenso y 5 años de inhabilitación. El defensor planteó nulidad porque uno de los tres jueces no emitió voto (se abstuvo), afectando la colegialidad y motivación. La Cámara denegó la nulidad; el STJ debió resolver si esa abstención invalida la sentencia.

Cuestión jurídica

¿La abstención de un juez en un tribunal colegiado vicia de nulidad la sentencia dictada por mayoría de los otros dos, por falta de motivación o afectación del debido proceso?

Decisión y resultado

Mayoría (Sodero Nievas y Cerdera): rechazan el recurso de queja y confirman la sentencia. La motivación está constituida por las razones de los jueces que conforman la mayoría; la abstención del tercero no genera nulidad (taxatividad). Disidencia (Lutz): el recurso debía admitirse para un mayor análisis técnico-legal sobre la exigencia de que los tres jueces emitan opinión.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia de tribunal colegiado se motiva válidamente con los votos de la mayoría (arts. 39 y 46 Ley K 2430; análogo a CSJN).
• El sistema de nulidades es taxativo (art. 158 CPP RN): la abstención de un juez no está prevista como causal de nulidad si la mayoría funda la decisión.
• El recurso de casación no abarca cuestiones de nulidad no especificadas ni perjuicio concreto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el condenado (Andrade) y para cualquier parte que intente invalidar una sentencia por falta de voto unánime o por abstención de un magistrado, si hay mayoría fundamentada.
• FAVORABLE para la acusación o el Estado, al confirmar que la sentencia por mayoría es válida y no requiere unanimidad ni voto de todos los integrantes.
• MIXTO si en el caso futuro se alega la misma causal de nulidad (abstención), pues la disidencia muestra que la cuestión es debatible; la mayoría es firme pero no unánime.

Cita sugerida

Kirilovsky, Pablo E. y otros c/ s/ – STJ Río Negro, 07/07/2008, ID SAIJ FA08995845. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-548-5998-0ots-eupmocsollaf