Komjathi Karina M c/ Oscba s/ (SAIJ, 05/02/2007)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA07370007
Carátula: KOMJATHI KARINA M c/ OSCBA s/
Tribunal: CÁMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Sala/Instancia: II / C
Fecha: 05/02/2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (Amparo)
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo
Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: sentencia arbitraria, disenso interpretativo infraconstitucional normas: art. 27 Ley 402 CABA doctrina: falta de caso constitucional, fundamentación insuficiente resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: OSCBA (implícito) parte perjudicada: KOMJATHI fuente: SAIJ FA07370007

Hechos y conflicto

No se describen los hechos del caso de fondo. El conflicto procesal gira en torno a la admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora (KOMJATHI) contra una sentencia de Cámara que resolvió sobre normas infraconstitucionales. La recurrente cuestionó la decisión por arbitrariedad, pero sus argumentos se limitaron a discrepar con la interpretación del derecho común.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando el recurrente solo disiente con la interpretación de normas legales infraconstitucionales, sin exponer un auténtico caso constitucional?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de la Ciudad (cuyo criterio la Cámara reproduce como doctrina) declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, por no configurarse un caso constitucional en los términos del art. 27 de la Ley 402. La decisión perjudica a la parte recurrente (KOMJATHI) y favorece a la demandada (OSCBA), confirmando la sentencia de Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Regla 1: El mero disenso con la interpretación de normas infraconstitucionales no convierte a una sentencia en arbitraria ni fundada en infracción constitucional.
Regla 2: Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, es necesario exponer de manera clara y precisa la vinculación entre lo decidido y los derechos constitucionales invocados (doctrina de "Federación Argentina de Box c/ GCBA" y "Lexco SACIFIA c/ GCBA").
Estándar: La invocación genérica de normas constitucionales no suple la falta de fundamentación específica.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado/Estado (OSCBA o GCBA) y para quien defienda la correcta aplicación del derecho infraconstitucional.
DESFAVORABLE para el actor/recurrente que intente revisar una sentencia por mera discrepancia interpretativa, sin configurar un caso constitucional auténtico.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro presenta una cuestión constitucional claramente delimitada (p.ej., violación directa de derechos fundamentales no vinculada a interpretación de ley común).

Cita sugerida

KOMJATHI KARINA M c/ OSCBA s/, Cámara Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala II, 05/02/2007, SAIJ FA07370007, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0737-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.