KUPERSCHMIT, Samuel c/ SISTEMA INFORMATICO MULTIPLE S.A. (S.I.M.S.A.) y otro s/ (SAIJ, 29/05/1997)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA97020461 (SAIJ)
Carátula: KUPERSCHMIT, Samuel c/ SISTEMA INFORMATICO MULTIPLE S.A. (S.I.M.S.A.) y otro s/ cobro de sumas de dinero
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Fecha: 29/05/1997
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Civil
Magistrados: Conde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Cobro de sumas de dinero; locación de inmuebles
Contingencia: Excepciones procesales; falta de legitimación; obligaciones del locatario; fianza
Hechos clave: Uso de líneas telefónicas en locación; prórroga tácita con aumento de alquiler
Normas: No citadas explícitamente (reglas de legitimación procesal; arts. de locación CC)
Doctrina: La falta de legitimación no se declara de oficio salvo excepción; el locador puede reclamar servicios a nombre de tercero si integran la locación; la prórroga no libera al garante
Resultado: No se explicita; doctrina favorable a la procedencia de la demanda del locador
Parte favorecida: Locador (Kuperschmit)
Parte perjudicada: Locatario (S.I.M.S.A.) y garante
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El locador reclama al locatario el pago de facturas telefónicas correspondientes a líneas cuyo uso integró el contrato de locación, aunque la titularidad esté a nombre de un tercero. Además, al vencer el plazo contractual, el locatario continuó pagando un alquiler mayor, sin celebrar nuevo contrato. Se discute la legitimación del locador para reclamar y la eventual liberación del garante por prórroga.

Cuestión jurídica

(1) Si el juez puede declarar de oficio la falta de legitimación activa. (2) Si el locador está legitimado para reclamar servicios telefónicos a nombre de tercero. (3) Si la prórroga tácita con aumento de alquiler libera al fiador.

Decisión y resultado

El tribunal establece que, en principio, la falta de legitimación no es declarable de oficio, salvo que estén comprometidos valores jurídicos y morales de particular jerarquía. Luego, en los sumarios, concluye que el locador sí está legitimado para reclamar el pago de facturas telefónicas si el uso de las líneas integró la locación, y que la prórroga con aumento de alquiler no libera al garante. El resultado implícito es favorable a la procedencia de la acción del locador.

Doctrina / criterio relevante

La legitimación activa debe ser opuesta por el demandado; el juez no puede declararla de oficio excepto casos excepcionales.
Si la locación comprende el uso de servicios (ej. líneas telefónicas) a nombre de tercero, el locador puede reclamar su pago, pues detenta la tenencia.
El pago de un alquiler mayor al vencer el plazo no implica nuevo contrato, sino ejercicio del derecho de permanencia del locatario; el garante no se libera.

Señales para favorabilidad

Favorable para locadores que reclaman servicios incluidos en la locación, incluso si no son titulares formales.
Favorable para locadores ante prórrogas tácitas: la fianza subsiste.
Desfavorable para locatarios y garantes que buscan evitar el pago de servicios o liberarse de la fianza por prórroga.
Favorable para quien sostiene que la falta de legitimación debe ser opuesta por la parte, no declarada de oficio.

Cita sugerida

Kuperschmit, Samuel c/ Sistema Informático Multiple S.A. (S.I.M.S.A.) y otro s/ cobro de sumas de dinero, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 29/05/1997, ID SAIJ FA97020461, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0207-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.