L., A. L. c/ L., A. E. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA93011192 (SAIJ)
• Carátula: L., A. L. c/ L., A. E. s/ Alimentos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 13/05/1993
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Crespi, Sosa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: reclamo de cuotas atrasadas hechos clave: convenio asistencial con reserva expresa, divorcio vincular con alimentos normas: art. 4027 CC, art. 198 CC, arts. 207, 217, 218 CC doctrina: prescripción solo por inacción; validez del pacto alimentario entre cónyuges resultado: favorable al actor parte favorecida: cónyuge alimentista fuente: SAIJ FA93011192

Hechos y conflicto

La actora reclamó cuotas alimentarias atrasadas. El demandado sostuvo la prescripción. Existía un convenio asistencial que reservaba expresamente el derecho alimentario, y la sentencia de divorcio vincular estableció la subsistencia del deber alimentario bajo arts. 207, 218 y 3574 CC.

Cuestión jurídica

• ¿Opera la prescripción de cuotas alimentarias atrasadas?
• ¿El divorcio vincular con reserva alimentaria extingue el derecho a percibir alimentos?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la prescripción (art. 4027 CC) y confirmó la vigencia del derecho alimentario derivado del convenio y del divorcio vincular, desestimando las defensas del recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a cuotas alimentarias atrasadas solo se pierde por prescripción ante inacción del acreedor (cita SCBA).
• El art. 198 CC impone deber alimentario recíproco entre cónyuges; el divorcio vincular no extingue ese derecho si la sentencia lo reservó expresamente.
• Los acuerdos de voluntades válidos (convenio asistencial) conservan eficacia vinculante mientras no haya norma que los invalide.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama alimentos. El fallo sostiene que: (i) no prescribe automáticamente si hubo actividad de la actora; (ii) el divorcio con reserva mantiene la obligación; (iii) el pacto expreso entre partes es válido. Útil para oponerse a excepciones de prescripción y caducidad en reclamos alimentarios entre excónyuges. Perjudica al deudor alimentario.

Cita sugerida

L., A. L. c/ L., A. E. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 13/05/1993, SAIJ FA93011192. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-1103-9ots-eupmocsollaf