L´Abbate, V. A. y otros c/ s/ (SAIJ, 19/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA25060306 (SAIJ)
Carátula: L´Abbate, V. A. y otros c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
Fecha: 19/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: Juan Esteban Cicciaro (voto) – Ricardo Matías Pinto (voto concordante)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: estafa, asociación ilícita, continuidad delictiva normas: CP arts. 62, 67, 54, 172, 210 doctrina: Prinzo (plenario), calificación más gravosa, concurso ideal resultado: rechaza prescripción parte favorecida: acusación / querella parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesados por estafa y asociación ilícita. La defensa solicitó la extinción de la acción penal por prescripción, alegando paralización del proceso. El tribunal a quo rechazó el planteo. Apelación. El Ministerio Público Fiscal adhirió a la doctrina plenaria “Prinzo”. Los hechos imputados incluyen múltiples maniobras estafatorias con continuidad en el tiempo y un posible concurso ideal con asociación ilícita.

Cuestión jurídica

Procede la prescripción de la acción penal cuando existen hechos posteriores que interrumpen el curso (procesamientos) y cuando la calificación más gravosa (concurso ideal con asociación ilícita) no puede descartarse en esta etapa.

Decisión y resultado

Confirmación del auto que rechazó la prescripción. La acción penal subsiste. Voto de Cicciaro (mayoría) y Pinto (concurrente). Decisión contraria a la pretensión de los imputados.

Doctrina / criterio relevante

Para fijar el plazo de prescripción debe estarse a la calificación legal más gravosa que razonablemente pueda aplicarse (concurso ideal entre estafa y asociación ilícita).
Los actos posteriores al hecho inicial (nuevos compromisos, gestión infiel) evidencian continuidad del engaño y no pueden escindirse del reproche penal.
La multiplicidad de hechos investigados de manera conjunta ante el mismo tribunal impide sostener avasallamiento de la defensa por paralización.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para imputados que buscan prescripción (acción no se extingue).
FAVORABLE para la acusación (fiscalía/querella) que sostiene la subsistencia de la acción.
MIXTO si se analiza desde la defensa (se rechaza su pretensión) vs. parte acusadora (se mantiene la persecución penal).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra estafa, asociación ilícita o continuidad delictiva.

Cita sugerida

L´Abbate, V. A. y otros c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 19/09/2025 – SAIJ FA25060306 – https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0605-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.