L., C. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L., C. A. c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 31/07/2013
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito LOCAL)
• Instancia: S (unipersonal)
• Magistrados: Negri (voto), Kogan, Soria, Pettigiani (adhesión)
• ID SAIJ: FA13998186
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-8993-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: concurso real hechos clave: robo con arma, homicidio en ocasión de robo vs. homicidio criminis causa, premeditación no exigida normas: art. 80 inc. 7 CP, art. 165 CP, art. 41 bis CP, arts. 40-41 CP doctrina: elemento subjetivo del homicidio calificado por conexión, reincidencia y non bis in idem resultado: favorable a Fiscalía parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado L. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado L., junto a otro, ingresó a un comercio con fines de robo, armados. Ante la resistencia de una víctima (que disparó hiriendo a un asaltante), L. disparó intencionalmente contra tres personas, matando a dos e hiriendo gravemente a una tercera. La pretensión fiscal fue calificar como homicidio calificado (art. 80 inc. 7 CP) por haber matado para procurar impunidad y por no haber logrado el fin del robo. La defensa sostuvo la atenuante de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP). El Tribunal de Casación Penal modificó la calificación a art. 165 CP, eliminando la agravante de arma de fuego y reduciendo la pena.

Cuestión jurídica

Determinación de la calificación legal correcta entre homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP) y homicidio calificado criminis causa (art. 80 inc. 7 CP) cuando la muerte es dolosa y conexa al robo, pero no mediando premeditación expresa.

Decisión y resultado

La Suprema Corte hace lugar al recurso del Fiscal, casa la sentencia de Casación y califica el hecho como robo agravado por uso de arma de fuego en tentativa en concurso real con homicidio calificado reiterado (dos hechos) y homicidio calificado en tentativa (arts. 166 inc. 2, 79, 80 inc. 7, 42, 55 CP). Restablece la pena de prisión perpetua impuesta por el tribunal de mérito.

Doctrina / criterio relevante

• Para aplicar el art. 80 inc. 7 CP no se exige premeditación, planeamiento o preordenación de la muerte (precedente P. 100.416). Basta con que en el momento del hecho el autor tenga conciencia de matar para procurar impunidad o por no haber logrado el fin del otro delito.
• La reincidencia (art. 50 CP) y la consideración de una condena anterior como agravante (arts. 40-41 CP) no vulneran el principio non bis in idem: son institutos diferentes; la condena previa demuestra mayor culpabilidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación fiscal (Fiscal de Casación): la Corte acogió su recurso principal, restableciendo la calificación más grave (homicidio calificado) y la pena de prisión perpetua. Desfavorable al imputado y a la defensa. Mixto para la defensa, pues su recurso fue declarado inoficioso.
• Util para citar en casos donde se discuta si la muerte dolosa durante un robo encuadra en art. 80 inc. 7 CP sin necesidad de premeditación.

Cita sugerida

L., C. A. c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 31/07/2013, ID SAIJ FA13998186.