L., D. c/ L., C.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 142 - año 2008
• Carátula: L., D. c/ L., C.A. s/ alimentos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de Trelew, Sala "B"
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Aldo Luis De Cunto
• Fecha: 06/03/2009
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Fuente: SAIJ - ID: FA09150076
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Alimentos
• Contingencia: Hijo mayor de edad estudiante universitario
• Hechos clave: Estudios avanzados (4to/5to año), plan de 5 años, horarios rotativos que impiden trabajar
• Normas: Arts. 367 y 370 Código Civil
• Doctrina: Interpretación amplia del art. 370 CC; solidaridad familiar; creación pretoriana
• Resultado: Confirmación de sentencia que otorga alimentos temporales
• Parte favorecida: Actor (hijo mayor de edad)
• Parte perjudicada: Demandado (padre)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Hijo mayor de edad (21 años) demanda alimentos a su padre para continuar estudios universitarios de Diseño Industrial (UNLP). Cursa 4to/5to año, adeuda materias finales. Acredita horarios rotativos mañana/tarde que dificultan trabajar. Padre apela: alega arbitrariedad e inversión de carga probatoria, sostiene que art. 370 CC exige imposibilidad física o psíquica. Hijo refuta: acreditó dedicación académica y proximidad a graduación (marzo 2010).

Cuestión jurídica

Procedencia de alimentos a hijo mayor de edad estudiante universitario próximo a culminar sus estudios, ante imposibilidad temporal de trabajar por carga horaria académica.

Decisión y resultado

Confirmación de sentencia de grado. Retención del 10% de ingresos del padre (empleado público) hasta 31/03/2010. Costas de alzada al demandado recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Ratio decidendi: El art. 370 CC no exige imposibilidad absoluta (física/psíquica); basta demostrar que los estudios, por su extensión y horarios, impiden proveerse sustento. Se aplica solidaridad familiar y derecho constitucional a educación (art. 14, 75 inc. 22 CN).
• Carga probatoria: Actor debe probar vínculo, necesidad y pudiencia del obligado. No corresponde al demandado probar indigencia.
• Plazo razonable: Cuota limitada hasta fecha estimada de graduación.

Señales para favorabilidad

• Favorable si: Se discuten alimentos para hijo mayor de edad estudiante con avance significativo en carrera, horarios que dificultan trabajar, padre con capacidad económica.
• Desfavorable si: Se busca negar alimentos por interpretación literal del art. 370 CC (exigencia de incapacidad física/psíquica). El fallo rechaza expresamente esta postura.
• Mixto si: La discusión incluye otros parientes o causas de cesación distintas a finalización de estudios.

Cita sugerida

L., D. c/ L., C.A. s/ alimentos – Cámara de Apelaciones de Trelew, Sala "B" – 06/03/2009 – Expte. Nº 142/2008 – SAIJ FA09150076 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0519-0ots-eupmocsollaf