L., D. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L., D. E. c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco
• Fecha: 23/03/2016
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA16090016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0906-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: violencia de género contingencia: rechazo de queja hechos clave: imputado solicita careo, víctima vulnerable normas: arts. 159, 162 CPP, ley 26485 art. 3 inc. k doctrina: defensa en juicio no absoluto, revictimización resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: víctima parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal por violencia de género, la defensa del imputado solicitó un careo (confrontación) con la denunciante. El tribunal de mérito denegó la prueba por considerarla superabundante y por evitar la revictimización de la víctima. La defensa recurrió alegando violación al derecho de defensa. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja.

Cuestión jurídica

¿La denegación del careo vulnera el derecho de defensa en juicio del imputado cuando la víctima es una mujer en situación de vulnerabilidad por violencia de género?

Decisión y resultado

Rechazó la queja. Confirmó la denegatoria del careo. Resultado desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de defensa en juicio no es absoluta; debe compatibilizarse con los derechos de la víctima y el interés social.
• El careo puede denegarse si es superabundante o si legal o constitucionalmente está prohibido (arts. 159, 162 CPP).
• La ley 26.485 (art. 3 inc. k) impone evitar la revictimización de la víctima de violencia de género.
• El tribunal de mérito puede ponderar estos principios y su decisión solo se revisa si hay absurdo normativo o arbitrariedad; aquí no se demostró.

Señales para favorabilidad

• Para la defensa (imputado): desfavorable. El fallo legitima la restricción del derecho a carear cuando hay riesgo de revictimización.
• Para la víctima / querella: favorable. El fallo protege a la víctima y avala que su vulnerabilidad prime sobre la pretensión probatoria del imputado.
• En general: mixto según la parte: favorable a la víctima, desfavorable al imputado.

Cita sugerida

L., D. E. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 23/03/2016, ID SAIJ FA16090016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0906-1ots-eupmocsollaf.