L. de F., G. E. c/ M. J. F. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA10210001
• Expediente: No surge
• Carátula: L. DE F., G. E. c/ M. J. F. s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala: S
• Fecha: 23/11/2010
• Jurisdicción: Corrientes
• Fuero: CIVIL | CIVIL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Semhan, Niz, Codello, Rubin
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

divorcio vincular reconciliación separación de hecho iura novit curia causal objetiva doctrina de los actos propios abandono del hogar congruencia CC art. 234 CC art. 214 inc. 2 favorable al demandado desfavorable a la actora fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Matrimonio separado de hecho desde 2001. La esposa (actora) se retiró del hogar en dos oportunidades, con reanudación de cohabitación intermedia (presunción de reconciliación, CC art. 234). Ambos cónyuges solicitaron divorcio vincular: ella por causales subjetivas; él por reconvención invocando abandono del hogar. Las causales subjetivas fueron rechazadas, pero el tribunal de alzada decretó el divorcio por causal objetiva (separación de hecho >3 años, art. 214 inc. 2 CC). La actora recurre por incongruencia y violación del principio de congruencia.

Cuestión jurídica

Si el tribunal puede aplicar iura novit curia y decretar divorcio vincular por causal objetiva no invocada por las partes, cuando ambos pidieron el divorcio, están separados de hecho por más de tres años y las causales subjetivas fueron desestimadas, sin violar el principio de congruencia.

Decisión y resultado

Se rechazó la queja de la actora y se confirmó la sentencia de Cámara que decretó el divorcio vincular por la causal objetiva del art. 214 inc. 2 CC. Resultado desfavorable para la actora; favorable para el demandado.

Doctrina / criterio relevante

1. Reconciliación: La reanudación de la cohabitación presume reconciliación (art. 234 CC) y borra los efectos de todo lo ocurrido previamente.
2. Doctrina de los actos propios: Quien intentó un divorcio por mutuo acuerdo no puede luego oponerse a que se aplique la causal objetiva.
3. Iura novit curia: El juez califica autónomamente la realidad, subsumiendo los hechos en el derecho vigente, sin estar atado a la calificación jurídica de las partes. Puede decretar divorcio por causal objetiva si ambos cónyuges lo pidieron, están separados de hecho >3 años y las causales subjetivas se rechazan, sin violar congruencia ni defensa en juicio (arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 CPCC).
4. Abandono de hogar: No es malicioso si hubo aceptación tácita del otro cónyuge del cese del débito conyugal por 10 meses.
5. Razonabilidad: Mantener artificialmente un matrimonio vacío de contenido hiere el sentido común y la economía procesal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defienda que el juez puede aplicar la causal objetiva de divorcio (separación de hecho >3 años) aunque ninguna parte la invocó, siempre que ambas hayan solicitado el divorcio y estén separadas de hecho.
• FAVORABLE para quien sostenga que la reconciliación (por reanudación de cohabitación) borra causales subjetivas previas.
• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una sentencia que aplicó iura novit curia para decretar divorcio objetivo, invocando incongruencia o violación del debido proceso.
• DESFAVORABLE para la parte que cambia de postura procesal sin justificación (actos propios).

Cita sugerida

L. DE F., G. E. c/ M. J. F. s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Corrientes, 23/11/2010 – FA10210001 – SAIJ