L. de R., M.B. y Otro c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA06150520
• Carátula: L. de R., M.B. y Otro c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut y Otros s/ Daños y Perjuicios s/ Incidente de Oposición Excusación
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut), Sala B
• Fecha: 20/11/2006
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal Civil
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente (por licencia del Dr. Sergio Rubén Lucero)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: excusación judicial hechos clave: amistad del juez con tercero no parte normas: art. 30 CPC; art. 31 CPC doctrina: interpretación restrictiva de excusaciones; causal de amistad solo procedente con partes litigantes resultado: desestimatoria parte favorecida: parte actora (indirectamente, al mantener juez natural) parte perjudicada: juez excusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez de primera instancia (Dr. De Cunto) se excusó por decoro y delicadeza, invocando amistad con el Dr. P. d. P., profesional mencionado en la demanda como integrante de una Junta Médica que evaluó a uno de los actores. La jueza subrogante se opuso, argumentando que dicha persona no es parte del proceso y solo fue citada para reconocer documentación, sin que su actuación sea la causa del daño reclamado.

Cuestión jurídica

Procedencia de la excusación fundada en causal de amistad íntima cuando la persona vinculada al juez no es parte litigante sino un tercero mencionado o citado como testigo documental.

Decisión y resultado

Desestimar la excusación. El juez excusante debe seguir entendiendo en la causa principal.

Doctrina / criterio relevante

1. Las excusaciones son de interpretación restrictiva, pues desplazan la competencia legal y afectan el principio de juez natural.
2. La causal de amistad íntima solo procede cuando se refiere a partes litigantes, no a terceros.
3. La simple mención o participación de un profesional en hechos previos al juicio (ej. junta médica) no afecta la imparcialidad del magistrado si no hay cuestionamiento directo contra esa persona.
4. El decoro y la delicadeza deben reflejar circunstancias objetivas y serias que comprometan la rectitud del juez.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien se opone a la recusación/excusación y desea mantener al juez natural.
• DESFAVORABLE para quien busca el apartamiento del magistrado por vínculos con terceros no parte.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra amistad íntima entre juez y parte litigante (allí la causal sí sería procedente).
• Aplica analogía fáctica solo si el conflicto versa sobre excusación de un juez por relación con persona no litigante.

Cita sugerida

L. de R., M.B. y Otro c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut y Otros s/ Daños y Perjuicios s/ Incidente de Oposición Excusación [en línea], Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 20/11/2006, ID SAIJ: FA06150520. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0516-0ots-eupmocsollaf