L., F.F. c/ G., S.J. s/

Datos de identificación y cita

• Número: 45/07 (CANO)
• Expediente: N° 98/07 CANO
• Carátula: L., F.F. c/ G., S.J. s/ Filiación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA)
• Sala: C
• Fecha: 23/08/2007
• Jurisdicción: Chubut (Esquel)
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: Benjamín Moisá, Günther Enrique Flass, Jorge Luis Früchtenicht (disidencia parcial)
• ID fuente: FA07150288
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: filiación contingencia: costas - honorarios hechos clave: reconocimiento condicionado a ADN - conocimiento previo del hijo - allanamiento tardío normas: art. 68 CPCC - art. 70 CPCC - art. 254 CC - Ley 2200 (arancel) doctrina: allanamiento debe ser incondicionado - mora del padre - costas al vencido en filiación resultado: confirmación parcial - favorable a la madre/hijo - desfavorable al padre en costas parte favorecida: menor/madre parte perjudicada: padre demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• La madre, en representación de su hijo menor, demandó por filiación al padre.
• El demandado se presentó condicionando su reconocimiento al resultado de la prueba de ADN.
• Realizada la prueba, reconoció al hijo y ofreció alimentos.
• La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, impuso costas al demandado y reguló honorarios.
• El demandado apeló solo contra la imposición de costas y el monto de honorarios.

Cuestión jurídica

• ¿Procede eximir de costas al padre que se allana condicionadamente a la prueba de ADN, cuando conocía previamente la existencia del hijo?
• ¿Son excesivos los honorarios regulados en un proceso de filiación no susceptible de apreciación pecuniaria?

Decisión y resultado

• Por mayoría (Moisá y Flass): Confirmó la sentencia apelada en todas sus partes. Rechazó la apelación en costas y honorarios.
• Disidencia parcial (Früchtenicht): Consideró que los honorarios del abogado de la actora debían reducirse a $1.300 (en lugar de $2.100), pero coincidió en la imposición de costas.
• Fallo final: Se confirma la sentencia en lo apelado (costas a cargo del demandado; honorarios mantenidos en $2.100 para el letrado de la actora). Se imponen costas de alzada al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El allanamiento del padre condicionado a la prueba genética no es incondicionado ni exime de costas si existía conocimiento previo de la paternidad y no medió reconocimiento voluntario antes de la demanda.
• La mera abstención o inactitud del padre ante la imputación de paternidad constituye "motivo suficiente para litigar" (art. 70 CPCC), impidiendo la exención de costas.
• El titular de la acción es el menor; imponer costas por su orden lo perjudicaría injustamente.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (hijo/madre): Confirma que el padre debe cargar con las costas aunque se allane después de la prueba de ADN, si conocía al hijo antes.
• Desfavorable al demandado: Refuerza que el allanamiento condicionado no evita la condena en costas. Para eximirlas, el padre debe demostrar que ignoraba la existencia del hijo hasta la demanda.
• Mixto en honorarios: La mayoría mantuvo los honorarios altos, pero hubo disidencia en reducirlos.

Cita sugerida

L., F.F. c/ G., S.J. s/ Filiación – Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (Sala C), 23/08/2007, Expte. Nº 98/07 CANO (ID SAIJ: FA07150288).