L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S. c/ s/ (SAIJ, 03/05/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S. c/ s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Sala: S
Fecha: 03/05/2019
Magistrados: Guillermo Alberto Catalano, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Sandra Bonari, Teresa Ovejero Cornejo
Fuente: SAIJ – ID: FA19179130
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-9719-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Salta – Fuero penal-procesal – Ámbito local

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: mala praxis médica hechos clave: muerte paciente, sintomatología gastrointestinal, electrocardiograma normas: arts. 84 CP, 3 CPP, 18 CN doctrina: juicio de previsibilidad ex ante, deber objetivo de cuidado, in dubio pro reo resultado: rechazo recurso, confirmación absolución parte favorecida: imputado (médico) parte perjudicada: querella/ministerio público fuente: jurisprudencia local

Hechos y conflicto

Médico (L., F. J.) trató a paciente que falleció por infarto agudo de miocardio. Síntomas iniciales sugerían problema gastrointestinal; dos médicos previos también descartaron infarto. El imputado indicó consulta cardiológica posterior. Condenado en primera instancia por homicidio culposo, absuelto por Tribunal de Impugnación. La acusación interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la condena penal por homicidio culposo puede fundarse en un juicio de previsibilidad realizado ex post (desde el resultado) o si debe hacerse ex ante (desde el momento de la conducta), y si existió violación del deber objetivo de cuidado.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Confirmación de la sentencia absolutoria. Se revoca la condena por insuficiencia probatoria y aplicación del principio in dubio pro reo.

Doctrina / criterio relevante

El juicio de previsibilidad en delitos culposos debe ser ex ante, considerando las circunstancias concurrentes al momento de la acción u omisión, no el resultado fatal.
Si el resultado era imprevisible ex ante, era también inevitable, y no puede atribuirse responsabilidad objetiva.
La condena exige certeza más allá de toda duda razonable; la duda funda la absolución aunque no haya convicción sobre la inocencia.
El tipo penal de homicidio culposo es abierto; el juez debe cerrarlo determinando el deber de cuidado concreto.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado (médico) y para cualquier profesional acusado de mala praxis, porque exige previsibilidad ex ante y rechaza la responsabilidad objetiva.
Desfavorable para la parte acusadora, pues refuerza el estándar probatorio alto y la necesidad de demostrar infracción al deber de cuidado en el momento de la conducta.
Mixto solo si se alega infracción a deberes de cuidado manifiestos y previsibles ex ante (entonces no sería aplicable).
No relacionado con casos donde exista dolo o culpa evidente con previsibilidad ex ante.

Cita sugerida

L., F. J. por homicidio culposo en perjuicio de C. D. L., S., Corte de Justicia de Salta, 03/05/2019, SAIJ FA19179130. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.