L., G. c/ s/ (SAIJ, 10/05/2001)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA01099058
Carátula: L., G. c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal
Sala/Instancia: 01 / C
Fecha: 2001-05-10
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Penal-Procesal Penal
Ámbito: Local
Materia: Lesiones graves culposas - Extinción acción penal (Resolución Nro. 95, Tomo 57, Folio 163)
Magistrados: Bernardini - Pangia - Sorrentino
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-9901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción acción penal hechos clave: secuela de juicio, indagatoria, procesamiento normas: art. 67 CP, ley 24.316 doctrina: interpretación amplia de secuela de juicio resultado: favorable a la continuidad de la acción parte favorecida: Estado acusador parte perjudicada: imputado que alega prescripción fuente: FA01099058

Hechos y conflicto

Se discute si la prescripción de la acción penal se interrumpió por actos procesales previos al plenario (indagatoria, procesamiento, medidas investigativas). El imputado invoca prescripción; el tribunal analiza qué actos constituyen “secuela de juicio” conforme al art. 67 del Código Penal.

Cuestión jurídica

¿Qué actos procesales anteriores al plenario tienen entidad interruptiva de la prescripción penal bajo el concepto de “secuela de juicio”?

Decisión y resultado

La Sala sostiene interpretación amplia: la “secuela de juicio” incluye actos persecutorios necesarios para el proceso (indagatoria, procesamiento, diligencias investigativas). Rechaza la tesis restrictiva que limita la interrupción a partir de la requisitoria fiscal. No se extingue la acción; se favorece la continuidad persecutoria estatal.

Doctrina / criterio relevante

La “secuela de juicio” (art. 67 CP) se interrumpe con todo acto procesal que demuestre “efectivo movimiento hacia la definición” y voluntad persecutoria del Estado, aun en etapa instructoria. El llamado a indagatoria y el procesamiento tienen eficacia interruptiva. La reforma de la ley 24.316 no modificó ese entendimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la vigencia de la acción penal y la validez de actos instructorios como interruptivos.
Desfavorable para quien alega prescripción basada en falta de requisitoria fiscal o actos plenarios.
Útil para casos donde se discuta el cómputo de plazos de prescripción y la eficacia de indagatoria/procesamiento como secuela de juicio.

Cita sugerida

L., G. c/ s/ (Cám. Apel. Penal, Santa Fe, Sala 01, 10/05/2001, ID SAIJ FA01099058) URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-9901-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.