L. G. M. P. (en representación de los menores J.C., M.B. y J.B. L.) c/ L. M. O. s/ (SAIJ, 05/04/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: L. G. M. P. (en representación de los menores J.C., M.B. y J.B. L.) c/ L. M. O. s/ Incidente de aumento de cuota alimentaria
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala C (Puerto Madryn, Chubut)
Fecha: 05/04/2011
Expediente: 25 Año 2011
Jueces: María Inés De Villafañe, Mario Luis Vivas
Fuente: SAIJ, ID FA11150033
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

alimentos competencia incidente conexidad perpetuatio jurisdictionis interés superior del niño cuota alimentaria desfavorable para la incidentista cuestión procesal

Hechos y conflicto

La madre (L. G. M. P.) inició un incidente de aumento de cuota alimentaria en Puerto Madryn, donde reside con sus hijos. El juicio principal de alimentos había tramitado ante el Juzgado de Familia Nº 1 de Comodoro Rivadavia, con sentencia firme. La jueza de grado se declaró incompetente, argumentando que el incidente debe seguir ante el mismo juez del proceso principal por aplicación del art. 6 inc. 1 del CPCC. La apelante sostuvo que eso dejaba a los menores en desamparo y afectaba el interés superior del niño.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para tramitar un incidente de aumento de cuota alimentaria corresponde al juez que intervino en el proceso principal de alimentos o si puede radicarse en el nuevo domicilio de los menores.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para la incidentista (madre y menores). La Cámara confirmó la sentencia de grado que declaró incompetente al Juzgado de Familia Nº 2 de Puerto Madryn. Costas a la incidentista.

Doctrina / criterio relevante

En incidentes de modificación de cuota alimentaria, el juez competente es el que intervino en el proceso principal (art. 6 inc. 1 CPCC), por conexidad y perpetuatio jurisdictionis.
El interés superior del niño no se afecta por mantener la competencia del juez originario, ya que el debido proceso legal garantiza la preservación de derechos.
Se citan precedentes de SCBA y doctrina de Kielmanovich.

Señales para favorabilidad

Desfavorable si se pretende cambiar de juzgado por cambio de domicilio en un incidente alimentario conexo.
Favorable si se defiende la competencia del juez originario en incidentes posteriores.
No relacionado si la cuestión es de fondo alimentario y no de competencia procesal.

Cita sugerida

L. G. M. P. c/ L. M. O. s/ Incidente de aumento de cuota alimentaria, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería Sala C, Puerto Madryn, 05/04/2011, Expte. 25/2011, SAIJ FA11150033.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.