L., J. M c/ Fiorino, Carlos Alejandro; Standar Bank Argentina S.a.; Chubb Argentina de Seguros S.A. y/O; Quien Res. Civilmente Resp. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L., J. M. c/ Fiorino, Carlos Alejandro; Standard Bank Argentina S.A.; Chubb Argentina de Seguros S.A. s/ Daños y Perjuicios por Accidente de Tránsito
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II
• Fecha: 17/08/2016
• Magistrados: Hebe Alicia Samsón (preopinante) y Verónica Gómez Naar (adhesión)
• ID SAIJ: FA16170150
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0716-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil y Comercial | Instancia: Segunda

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, accidente de tránsito contingencia: muerte, filiación post-mortem, transacción con aseguradora hechos clave: embestida frontal, conductor ebrio, víctima fallecida, hija reconocida post-mortem normas: art. 851 CC, art. 1078 CC, art. 1109 CC, art. 1113 CC, art. 118 Ley 17.418 doctrina: transacción no oponible a damnificado no interviniente, reclamo iure proprio, responsabilidad objetiva del dueño/guardián resultado: favorable a la actora parte favorecida: hija menor damnificada parte perjudicada: conductor, banco propietario, aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (25/05/2007) en ruta nacional: el conductor Fiorino (ebrio) invadió carril contrario y embistió frontalmente al vehículo de S., quien falleció. La actora, hija menor de la víctima (filiación post-mortem reconocida en 2008), demandó daños y perjuicios. La aseguradora Chubb opuso que ya había transado con los otros herederos de S. por $330.000, acuerdo homologado penalmente antes de la sentencia filiatoria, extinguiendo la acción. La actora sostuvo que la transacción le era inoponible (art. 851 CC) y que la aseguradora conocía su reclamo filiatorio previo.

Cuestión jurídica

Si la transacción celebrada entre la aseguradora y los herederos directos de la víctima fatal, homologada antes del reconocimiento filiatorio de la actora, extingue la acción indemnizatoria de ésta como damnificada indirecta.

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se revoca la sentencia de primera instancia que declaraba abstracta la demanda. Se condena solidariamente a Fiorino (conductor), Standard Bank (titular del vehículo) y Chubb (aseguradora) a pagar: $105.000 por daño moral, $4.800 por tratamiento psicológico y $95.000 por valor vida, más intereses desde el accidente (tasa 7,5% anual hasta sentencia; luego tasa activa Banco Nación). Costas a los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• La transacción hecha por uno de los interesados no perjudica a terceros ni a los demás interesados (art. 851 CC). Cada damnificado tiene acción independiente; no hay solidaridad activa entre ellos. La renuncia o transacción de uno no afecta a los otros.
• El derecho al resarcimiento de los daños reclamados por muerte del progenitor es iure proprio (no hereditario), por lo que no corresponde reclamar en el sucesorio.
• Cuando la aseguradora conoce previa notificación del reclamo filiatorio de un posible damnificado, el pago a otros herederos no le es oponible a aquél.
• En responsabilidad por accidente de tránsito (cosa riesgosa) rige el factor objetivo del art. 1113 CC: el dueño/guardián responde salvo que pruebe culpa de la víctima o de un tercero.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se utiliza para sostener: (a) inoponibilidad de transacciones previas a damnificados no intervinientes, (b) autonomía de cada damnificado para reclamar, (c) carácter iure proprio de la indemnización por muerte de un familiar, (d) responsabilidad objetiva del conductor y del titular registral aunque el código penal se haya extinguido, (e) procedencia del daño moral y valor vida incluso sin convivencia continua.
• Desfavorable si se utiliza para sostener: (a) que la transacción con algunos damnificados extingue la acción de todos, (b) que el damnificado debe ir al sucesorio, (c) que el sobreseimiento penal por prescripción exime de responsabilidad civil.
• Mixto/Indiferente: No aplica, el fallo es claramente favorable a la parte que representa al damnificado no interviniente en la transacción.

Cita sugerida

L., J. M. c/ Fiorino, Carlos Alejandro y otros s/ Daños y Perjuicios por Accidente de Tránsito, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 17/08/2016, ID SAIJ: FA16170150.