L., L. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L., L. E. s/ prescripción - lesiones agravadas y amenazas
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
• Fecha: 05/09/2019
• Magistrados: Mariano A. Scotto, Juan Esteban Cicciaro (disidente), Mauro A. Divito
• ID SAIJ: FA19060207
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0609-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional, Penal-Procesal)

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal contingencia: proceso penal en curso hechos clave: lesiones agravadas por vínculo y violencia de género, amenazas con arma, concurso ideal, hecho material posterior normas: CP 45, 54, 89, 92, 80 incs. 1° y 11°, 149 bis 1er párr. 2da parte; CN 18; Plenario CCC "Prinzo" doctrina: prescripción no interrumpida por hecho material coetáneo si viola plazo razonable; disidencia: razonabilidad cuando hechos conexos resultado: confirmación de sobreseimiento por prescripción parte favorecida: imputado parte perjudicada: Fiscalía/MPF fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigaban dos hechos: el I (lesiones agravadas y amenazas con arma) y el II (del 15/12/18). El juez de origen declaró extinguida por prescripción la acción penal respecto del hecho I (desde el llamado a indagatoria del 3/5/16 transcurrió el máximo de la pena prevista). El fiscal apeló, argumentando que el hecho II interrumpía la prescripción conforme al Plenario "Prinzo".

Cuestión jurídica

¿El hecho posterior (II) interrumpe la prescripción del hecho I cuando ambos se investigan en la misma causa, violando así el derecho a ser juzgado en un plazo razonable?

Decisión y resultado

Por mayoría (Scotto y Divito) se confirmó el sobreseimiento del imputado por prescripción del hecho I. Disidencia de Cicciaro: propuso revocar y mantener la acción penal.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La aplicación del Plenario "Prinzo" violaría el principio de inocencia y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable (arts. 18 CN; Fallos CSJN 322:717). Asimismo, la calificación más gravosa invocada tardíamente por el MPF (coacción) queda fuera del recurso.

Disidencia: Cuando los hechos se investigan conjuntamente ante el mismo tribunal, no hay avasallamiento de la defensa en juicio y resulta razonable suspender la prescripción (precedentes de la Sala).

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado (parte pasiva): refuerza la prescripción de delitos cuando el proceso se dilata, incluso si hay hechos posteriores conexos, siempre que se respete el plazo razonable. Desfavorable al fiscal (parte acusadora): limita la interrupción de la prescripción mediante hechos materiales coetáneos en la misma causa, especialmente si la imputación más grave se introduce tardíamente.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, "L., L. E. s/ prescripción", 05/09/2019, Causa N° 18.556/2016, ID SAIJ FA19060207. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0609-1ots-eupmocsollaf