L., M.O. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08090066
• Carátula: L., M.O. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 03/04/2008
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Sala: S | Magistrados: Spuler, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Exacciones ilegales (Expte. C.S.J. N° 389/2007)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: queja por inconstitucionalidad hechos clave: delito experimental, detención, facultades del juez instructor normas: arts. 25, 187, 210 CPP Santa Fe; ley 6740 doctrina: investigación integral (Clariá Olmedo) resultado: rechazo de queja parte favorecida: Estado (Ministerio Público/acusación) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado (L., M.O.) fue detenido en el marco de un procedimiento calificado como “delito experimental”. La defensa planteó violación del derecho de defensa y debido proceso, afirmando irregularidades en la actuación del juez instructor. El recurso de inconstitucionalidad fue denegado por la Cámara, motivando la queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Determinar si el procedimiento de “delito experimental” lesionó garantías constitucionales, en particular el debido proceso y la defensa en juicio.

Decisión y resultado

Rechazar la queja. La CSJ confirmó la validez del procedimiento instructor, por ajustarse a los arts. 25, 187, 210 y concordantes del CPP de Santa Fe, y no haber demostrado la defensa el cercenamiento de derechos constitucionales.

Doctrina / criterio relevante

El sistema procesal penal mixto santafesino (Ley 6740) adopta el principio de “investigación integral”, que otorga al juez instructor amplias facultades para obtener autónomamente elementos de convicción dentro de los cánones legales y jurisprudenciales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado o quien alegue violación de derechos en procedimientos penales similares, pues el fallo respalda la actuación del juez instructor.
• FAVORABLE para el acusador o el Estado, ya que valida el “delito experimental” como práctica procesal legítima dentro del marco normativo provincial.
• MIXTO: No aplica.
• NO RELACIONADO: Inaplicable si el caso futuro no involucra detención en contexto de “delito experimental” o facultades instructoras.

Cita sugerida

L., M.O. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/04/2008, SAIJ ID FA08090066. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0908-0ots-eupmocsollaf