L., P. D. c/ C. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: L., P. D. c/ C. S.A. s/ cobro de pesos - laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
• Fecha: 27/12/2007
• Expte. N°: 22.480 (año 2007)
• Magistrados: Dr. Carlos A. Velázquez y Dr. Carlos Dante Ferrari
• Jurisdicción: Chubut
• Fuente: SAIJ - ID: FA07150453
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: despido sin causa, hechos clave: trabajador marítimo, CCT 356/03, normas: LCT arts. 232, 233, 245; ley 25.561 art. 16; ley 25.323 art. 2; CCT 370/71 arts. 9 y 12; dec. 883/02, doctrina: actos propios, venire contra factum, perito no juzga, resultado: confirmatorio a favor del trabajador, parte favorecida: actor, parte perjudicada: demandada, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador marítimo despedido sin causa. Reclama diferencias indemnizatorias. La demandada sostiene que corresponde aplicar el CCT 370/71 (un mes de sueldo convencional por año) y no el art. 245 LCT (mejor remuneración). También impugna la constitucionalidad del dec. 883/02 (prórroga del incremento del art. 16 ley 25.561) y la aplicación del art. 2 ley 25.323. Deduce reconvención por repetición de pagos en exceso.

Cuestión jurídica

Determinar la indemnización por antigüedad del trabajador marítimo: si se rige por el CCT 370/71 o por la LCT (art. 245), y si proceden los incrementos del art. 16 ley 25.561 y del art. 2 ley 25.323.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia. Se aplica el art. 245 LCT (mejor remuneración mensual normal y habitual) sin tope, por no haber sido fijado para el CCT 356/03. Proceden los incrementos del art. 16 ley 25.561 y del art. 2 ley 25.323. Se rechaza la reconvención. Costas a la demandada apelante.

Doctrina / criterio relevante

• Los CCT posteriores (47/89, 155/91, 307/99, 356/03) remiten a los montos indemnizatorios de la LCT, por lo que el art. 245 es aplicable a los trabajadores marítimos.
• El pago voluntario y sin reserva de un rubro (indemnización art. 16 ley 25.561) impide al empleador cuestionar posteriormente su constitucionalidad (doctrina de los actos propios).
• El perito contable no suple al juez en la aplicación del derecho (art. 477 CPCC).
• La res. 384/04 MTEySS no suple la falta de tope del CCT 356/03.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador (actor) que reclama diferencias indemnizatorias.
• Desfavorable para el empleador (demandado) en todos sus agravios y reconvención.
• Útil para casos de trabajadores marítimos regidos por CCT que remiten a la LCT; también para empleadores que abonaron el incremento del art. 16 ley 25.561 y pretenden desconocerlo.

Cita sugerida

“L., P. D. c/ C. S.A. s/ cobro de pesos - laboral”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A, 27/12/2007, Expte. N° 22.480, SAIJ FA07150453, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0517-0ots-eupmocsollaf.