L., R. c/ S. de L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA93020610 (SAIJ)
• Carátula: L., R. c/ S. de L. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 18/02/1993
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (ámbito Nacional)
• Magistrados: Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0203-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

divorcio vincular, defensor oficial, reconvención extemporánea, preclusión, congruencia, hecho sobreviniente, legitimación, perdón, ausente

Hechos y conflicto

Juicio de divorcio contradictorio con reconvención. El defensor oficial de pobres, incapaces y ausentes, en representación del cónyuge ausente, pretendió valerse de la facultad del art. 356 inc. 1 in fine del CPCC para reservar su respuesta definitiva hasta después de la prueba e introducir una reconvención extemporánea (adulterio del actor) no invocada en escritos constitutivos del proceso.

Cuestión jurídica

¿Puede el defensor oficial, al amparo de la facultad de reservar respuesta del art. 356 inc. 1 in fine CPCC, introducir una reconvención después de producida la prueba, soslayando los principios de congruencia y preclusión? ¿Tiene legitimación para imputar causales de divorcio en representación del ausente, especialmente si medió perdón?

Decisión y resultado

Desestimó las pretensiones del defensor oficial. No puede introducir reconvención extemporánea ni invocar causales de divorcio no deducidas oportunamente, violando preclusión (art. 357 CPCC) y congruencia. Tampoco tiene legitimación para imputar causales en representación del ausente si el perdón borró las ofensas.

Parte favorecida: El cónyuge actor (contra quien se intentó la reconvención). Parte perjudicada: El defensor oficial (y el cónyuge ausente representado).

Doctrina / criterio relevante

• La acción de divorcio es estrictamente personal; sus causales sólo pueden invocarlas el cónyuge perjudicado.
• El defensor oficial no puede introducir una reconvención cuando ya precluyó la oportunidad del art. 357 CPCC, ni puede alegar hechos no invocados en los escritos constitutivos (art. 356 inc. 1 in fine no permite soslayar preclusión ni congruencia).
• Una circunstancia como la convivencia del actor con un tercero solo puede valorarse como hecho sobreviniente en la sentencia, pero no si la causal (adulterio) no fue invocada oportunamente.
• El perdón extingue la legitimación para invocar ofensas pasadas.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa oficial que intente introducir reconvenciones o defensas extemporáneas en divorcio.
• Favorable para el cónyuge actor que se opone a la introducción tardía de causales no invocadas.
• No relacionado si el caso no involucra representación de ausente ni preclusión en divorcio.
• Mixto si se debate la posibilidad de hechos sobrevinientes (aclara que solo pueden valorarse si la causal fue invocada).

Cita sugerida

L., R. c/ S. de L., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 18/02/1993, SAIJ FA93020610. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-0203-9ots-eupmocsollaf