L., S. M. c/ Robo Agravado s/ (SAIJ, 27/12/2012)

Datos de identificación y cita

Materia: Nulidad de reconocimiento fotográfico, Impugnación extraordinaria
Contingencia: Robo agravado con arma (art. 166 inc. 2° C.P.)
Hechos clave: Reconocimiento fotográfico policial previo a imputación formal; nulidad declarada en Cámara por falta de formalidades; absolución de F.; recurso fiscal.
Normas: Arts. 210, 211, 373 inc. 3° CPP; art. 166 inc. 2° C.P.; arts. 164 CPP, 46 Const. Chubut, 18 CN
Doctrina: Nulidad como herramienta cautelar, no automática; debe mediar afectación concreta de derechos; recorrido fotográfico válido si no hay indicación previa concreta contra el sospechoso.
Resultado: Revocación de sentencia de Cámara, reenvío para nuevo pronunciamiento
Parte favorecida: Ministerio Fiscal (impugnante)
Parte perjudicada: Defensa de J. A. F.
Fuente: SAIJ

10/07/2009: robo en Farmacia "S. G." en Comodoro Rivadavia; imputado L. detenido; autor acompañante identificado como F. mediante recorrido fotográfico policial.
Defensa impugnó: nulidad del recorrido por falta de formalidades (arts. 210/211 CPP). Cámara Penal declaró la nulidad y absolvió a F.
Fiscal impugnó extraordinariamente: arbitrariedad por basar nulidad en conjeturas sin prueba de que policía conociera identidad de F. al tiempo del recorrido.

¿Es válido el reconocimiento fotográfico realizado por la Policía sin intervención judicial, cuando no existía indicación concreta previa contra el sospechoso? ¿Procede la nulidad automática sin acreditar afectación de derechos?

Decisión: Revocar la sentencia de Cámara (N° 7/2011) y reenviar para nuevo pronunciamiento.
Fundamento: La Cámara no pudo establecer si la Policía conocía o debía conocer la identidad de F. al hacer el recorrido; por lo tanto, el juicio de nulidad fue arbitrario. La nulidad solo procede si hay afectación concreta de derechos (principio de trascendencia).

La nulidad es excepcional; no procede por meras conjeturas o preferencias sobre métodos de investigación alternativos.
El recorrido fotográfico policial es válido si: (a) no hay indicación concreta contra alguien, (b) se exhiben imágenes sin sugerir identificación, (c) no se violan garantías constitucionales.
Corresponde revocar la nulidad si el tribunal inferior no acredita fehacientemente el vicio que alega.

Favorable para el Ministerio Fiscal: refuerza la validez de diligencias policiales iniciales sin formalidades estrictas, si no hay afectación concreta de derechos.
Desfavorable para la defensa: limita la procedencia automática de nulidades; exige prueba de perjuicio efectivo.
Clasificación general: Mixto (favorece a la acusación en general; perjudica a defensas que buscan nulidades formales sin acreditar daño).

"L., S. M. s/ Robo Agravado s/ Impugnación" (Expte. N° 22.375, STJ Chubut, Sala Penal, 27/12/2012, ID SAIJ: FA12150221).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.