L., V. D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21090504
• Carátula: L., V. D. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2021-09-21
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: GROOMING
• Sala/Instancia: S (Suprema)
• Magistrados: SPULER, GUTIÉRREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: GROOMING
• Contingencia: CONFIRMACIÓN DE CONDENA
• Hechos clave: intentos de encuentro con víctima menor, pedido de salir de casa, ultrafinalidad sexual acreditada por prueba
• Normas: Ley 7055, art. 8 (recurso de queja)
• Doctrina: autosuficiencia del recurso, cuestión no constitucional salvo arbitrariedad, derivación razonada del derecho vigente
• Resultado: RECHAZO DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y QUEJA
• Parte favorecida: FISCALÍA / VÍCTIMA
• Parte perjudicada: IMPUTADO (L., V. D.)
• Fuente: SAIJ FA21090504

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por grooming en primera instancia. La defensa apeló, la Cámara confirmó la condena. Luego interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando arbitrariedad en la valoración probatoria y vulneración del principio in dubio pro reo, y cuestionando la tipificación penal. La defensa sostuvo que no se acreditó la ultrafinalidad sexual. El tribunal destacó que el imputado intentó encontrarse repetidamente con la víctima y le pedía que saliera de su casa o fuera a la suya, lo que acreditaba la ultrafinalidad.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad cumple con la carga de autosuficiencia (Ley 7055, art. 8) y si la valoración probatoria y tipificación del grooming configuran cuestión constitucional o arbitrariedad.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja. Se confirmó la sentencia condenatoria por grooming. Costas a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de autosuficiencia exige un relato objetivo y completo de hechos, prueba y agravios. La mera reiteración de apelación previa no basta.
• La calificación legal de los hechos no es cuestión constitucional salvo arbitrariedad manifiesta; aquí la tipificación se fundó en prueba (intentos de encuentro) y normas, con argumentos razonables.
• La crítica a la valoración probatoria no demuestra arbitrariedad si el tribunal excluyó la prueba discutida (capturas de chats) y la condena se sostiene con otras pruebas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado (confirma condena por grooming).
• FAVORABLE para la acusación (fiscalía/víctima).
• MIXTO/NO RELACIONADO: No aplica; el fallo resuelve exclusivamente sobre admisibilidad del recurso y confirmación de condena.
• Relevante para casos donde se discuta: autosuficiencia del recurso de inconstitucionalidad; valoración probatoria en grooming; ultrafinalidad sexual acreditada por intentos de encuentro; cuestión no constitucional en tipificación penal.

Cita sugerida

L., V. D. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 21/09/2021 – FA21090504 – SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0901-2ots-eupmocsollaf