L., Z. R. c/ M.de L., M. R. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA91022159
• Carátula: L., Z. R. c/ M.DE L., M. R. s/ divorcio contradictorio
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
• Fecha: 22/07/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional, Fuero Civil)
• Magistrados: Daray, Álvarez, Gargano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-2201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Divorcio vincular
• Contingencia: Injurias graves
• Hechos clave: Testigos imprecisos; descuido en vestimenta; comentarios sobre salario del cónyuge
• Normas: Art. 202 Código Civil (causal de injurias graves)
• Doctrina: Las injurias deben ser graves; dichos aislados o poco amables no bastan; prueba contundente requerida
• Resultado: Desfavorable para el actor (rechazo de la demanda)
• Parte favorecida: Demandada (cónyuge)
• Parte perjudicada: Actor (cónyuge demandante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó el divorcio vincular por injurias graves atribuidas a la demandada (esposa). Alegó que ella descuidaba su vestimenta y hacía comentarios despectivos sobre sus bajos salarios. La defensa negó la gravedad de las conductas. La prueba testifical fue imprecisa sobre el nexo causal entre el descuido y la falta de atención de la demandada.

Cuestión jurídica

Determinar si los hechos probados (testimonios sobre vestimenta descuidada y comentarios salariales) configuran injurias graves suficientes para disolver el vínculo matrimonial por culpa de la demandada.

Decisión y resultado

El tribunal desestimó la demanda. Consideró que las pruebas no acreditaban injurias graves: los testigos no fueron precisos ni demostraron causalidad directa; los comentarios sobre el salario podían interpretarse como crítica constructiva, no como menosprecio malicioso. Una palabra aislada poco feliz no basta para configurar la causal (conf. CNCiv Sala E, 24/6/69, LL 137-758; CNCiv Sala F, 31/5/82). Se rechazó la procedencia del divorcio por injurias.

Doctrina / criterio relevante

• Las injurias graves requieren prueba robusta y nexo causal claro entre la conducta y el daño.
• Comentarios sobre capacidad profesional o salario no son necesariamente injuriosos si pueden interpretarse como intento de superación.
• Una ofensa leve o extralimitación en el lenguaje no constituye injuria grave en el contexto conyugal actual.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca injurias sin prueba concluyente (actor).
• Favorable para quien es acusado de injurias leves o ambiguas (demandada).
• Mixto: Útil para argumentar que comentarios críticos sobre ingresos o capacidad profesional no son injurias si no hay malicia evidente.

Cita sugerida

L., Z. R. c/ M.DE L., M. R. s/ divorcio contradictorio, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 22/07/1991, ID SAIJ FA91022159, disponible en [enlace].