La Buenos Aires Cia. Arg. de Segs. SA c/ Cap y/o Arm. y/o Prop. Bq. Bow Cecil y Otro s/ (SAIJ, 28/06/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA94030033
Carátula: LA BUENOS AIRES CIA. ARG. DE SEGS. SA c/ CAP Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. BOW CECIL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS VARIOS
Tribunal/Juzgado: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala/Instancia: Sala II / C
Fecha: 28/06/1994
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL Y COMERCIAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: VOCOS CONESA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0304-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: depósito - daños y perjuicios contingencia: incumplimiento contractual - mora hechos clave: no desocupación de tanque por 4 años y 9 meses - tanque fiscal - contaminación normas: arts. 1111, 520, 2202, 2210, 512, 579, 585, 901/906 CC - arts. 247, 574 CCom doctrina: hecho de la víctima - razonabilidad del plazo - deber de diligencia del depositario resultado: rechazo de demanda contra TAGSA - condena a Bayer parte favorecida: TAGSA (depositario) parte perjudicada: Bayer (depositante) fuente: SAIJ FA94030033

Hechos y conflicto

Bayer depositó un tanque en TAGSA (depositario). El producto se contaminó. Bayer fue interpelada a retirarlo pero demoró 4 años y 9 meses en desocuparlo, pese a existir otras instalaciones en la zona. La demanda reclama el canon locativo por el período posterior a la mora.

Cuestión jurídica

Si la demora en la desocupación del tanque es imputable al depositario (TAGSA) o al depositante (Bayer), y si el canon reclamado debe ser soportado por aquél.

Decisión y resultado

El tribunal aplica el art. 1111 CC (hecho de la víctima) y concluye que la demora excede toda consecuencia inmediata y necesaria del incumplimiento. El daño (canon) no es atribuible a TAGSA sino a la propia Bayer. Se rechaza la demanda contra TAGSA y se condena a Bayer a pagar los cánones.

Doctrina / criterio relevante

La obligación del depositario se juzga con mayor severidad por su especialización y onerosidad del servicio (arts. 512, 520, 579, 585, 901/906 CC).
Sin embargo, cuando el depositante demora irrazonablemente en retirar la cosa (4 años y 9 meses), el daño posterior no es consecuencia directa del incumplimiento del depositario, sino del hecho del propio acreedor (art. 1111 CC).
La existencia de otras instalaciones disponibles en la zona refuerza la irrazonabilidad de la demora.

Señales para favorabilidad

Favorable para el depositario que demuestre que la demora en la restitución excede un plazo razonable y es imputable al depositante.
Desfavorable para el depositante que reclame cánones por períodos posteriores a su propia mora en retirar la cosa.
Aplicable en casos de depósito oneroso (tanque fiscal, productos químicos) donde el depositante no adopta medidas eficientes para desocupar.
Refuerza la excepción de “hecho de la víctima” como defensa frente a daños por continuación del depósito.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, “LA BUENOS AIRES CIA. ARG. DE SEGS. SA c/ CAP Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. BOW CECIL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS VARIOS”, 28/06/1994, SAIJ FA94030033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0304-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.