La Buenos Aires Cia.arg. de Seguros SA c/ Cap. y/Arm y/o Prop. Bq. Pro Atlantica s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LA BUENOS AIRES CIA. ARG. DE SEGUROS SA c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. PRO ATLANTICA s/ (faltante y/o avería de carga)
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 17/06/1994
• Expediente/ID SAIJ: FA94030141
• Magistrados: Vázquez, Amadeo, Bulygin
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Navegación
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0304-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: navegación contingencia: faltante/avería de carga hechos clave: cláusulas said to weigh, falta de peso verificado, puerto con medios de pesaje normas: Convención de Bruselas 1924 doctrina: cláusulas leoninas inválidas si no se fundan en razones objetivas resultado: desfavorable para transportista parte favorecida: aseguradora/cargador parte perjudicada: armador/transportista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La aseguradora (subrogante del cargador) reclamó por faltante de carga transportada marítimamente. El transportista se eximió invocando dos cláusulas en el conocimiento de embarque: una “said to weigh” (peso declarado sin verificación) y otra ampliatoria similar, alegando falta de medios razonables en el puerto de carga (Amberes) para pesar y controlar la carga. La actora sostuvo que dichas cláusulas eran leoninas e inválidas.

Cuestión jurídica

Validez de cláusulas limitativas de responsabilidad del transportista marítimo insertas en el conocimiento de embarque, a la luz de la Convención de Bruselas y el régimen de cláusulas leoninas.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la defensa del transportista. Declaró inválidas las cláusulas, tanto formalmente como por su contenido, por carecer de razonabilidad: no se acreditó causa concreta que impidiera el control del peso, y del propio informe del puerto de Amberes (uno de los diez más importantes del mundo) y de afirmaciones contradictorias de la accionada (que admitió pesajes en carga y descarga), surgía la existencia de medios para verificar. Condenó al transportista.

Doctrina / criterio relevante

• Las cláusulas “said to weigh” y sus ampliatorias no son válidas si no expresan las razones concretas por las que el transportista no pudo controlar el peso de la carga.
• La mera invocación genérica de “falta de medios razonables” es insuficiente, sobre todo cuando el puerto de embarque tiene infraestructura para pesar y el propio transportista admite pesajes contradictorios.
• Tales cláusulas configuran estipulaciones leoninas, nulas por ausencia de razonabilidad y transparencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para cargadores / aseguradores que reclamen por faltante de carga marítima cuando el transportista invoque cláusulas genéricas “said to weigh” sin justificar concretamente la imposibilidad de controlar el peso. DESFAVORABLE para transportistas o armadores que pretendan eximirse de responsabilidad mediante dichas cláusulas sin prueba específica de la falta de medios razonables en el puerto de embarque.

Cita sugerida

LA BUENOS AIRES CIA. ARG. DE SEGUROS SA c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. PRO ATLANTICA s/ faltante y/o avería de carga, C.Nac.Civ.Com.Fed., Sala III, 17/06/1994, SAIJ FA94030141, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0304-9ots-eupmocsollaf.