La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/ (SAIJ, 22/11/1991)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA91030407
Carátula: La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/ cobro
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
Fecha: 22/11/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal - Aduanero - Constitucional
Ámbito: Federal | Materia: Cobro
Magistrados: Pérez Delgado, Craviotto, Farrell
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0301-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley hechos clave: notificación de descarga defectuosa, falta de cita oportuna del precedente normas: art. 264 ley 20.094; art. 292 CPCC doctrina: requisito temporal para invocar precedente contradictorio resultado: inadmisible parte favorecida: no surge (rechazo del recurso) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso de inaplicabilidad de ley contra sentencia de Sala III que admitió como válida una notificación del transportador marítimo al consignatario que no indicaba lugar exacto ni hora de la descarga. La recurrente invocó contradicción con precedentes de Sala II que exigen indicar día, hora y lugar (art. 264 ley 20.094). Sin embargo, citó los precedentes solo en el alegato de primera instancia, sin reiterarlos en la contestación de agravios.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley cuando el precedente contradictorio no fue invocado en la expresión de agravios o su contestación.

Decisión y resultado

La Sala I declaró inadmisible el recurso por incumplimiento del art. 292, segundo párrafo, última parte, CPCC. La invocación del precedente debe efectuarse en la oportunidad procesal específica del recurso (agravios o contestación), no basta el alegato previo.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda el recurso por contradicción de precedentes, la cita del fallo contradictorio debe realizarse en la expresión de agravios o en su contestación; si solo se hizo en el alegato de primera instancia y no se reitera en la etapa recursiva, el recurso es inadmisible formalmente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte recurrente (perdió el recurso).
NO resuelve el fondo de la validez de la notificación defectuosa; solo decide sobre la admisibilidad procesal.
En un caso futuro, para invocar la doctrina de que la notificación debe contener día, hora y lugar, es indispensable citar el precedente en la oportunidad recursiva correcta.
El fallo no favorece ni perjudica a ninguna de las partes en cuanto al mérito del transporte marítimo.

Cita sugerida

La Buenos Aires Compañía Argentina de Seguros S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. Esther Schulte s/ cobro, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 22/11/1991, ID SAIJ FA91030407, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0301-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.