La Colina SA c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LA COLINA SA c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 14/02/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Comercial / Propiedad Industrial
• Magistrados: Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dr. Guillermo Alberto Antelo (voto en disidencia del Dr. Antelo)
• ID SAIJ: FA08030095
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0308-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad industrial - marcas contingencia: denegatoria de registro marcario hechos clave: marca "CONSERVA LO NATURAL" - clases 5, 32 y 33 - expresión frase normas: Ley 22.362 arts. 1, 2 inc. a, 3 inc. d, 4 doctrina: distinción entre marca descriptiva (irregistrable) y evocativa (registrable) - criterio de conjunto sin seccionamientos artificiales - debilidad distintiva tolerable resultado: revocación de denegatoria - concesión de registro parte favorecida: LA COLINA SA (solicitante) parte perjudicada: INPI fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

LA COLINA SA solicitó el registro de la marca "CONSERVA LO NATURAL" para productos de clases 5 (dietéticos), 32 (cervezas, bebidas no alcohólicas) y 33 (vinos, licores) del nomenclador. El INPI denegó el registro por considerarla descriptiva de la naturaleza o cualidades de los productos (art. 2 inc. a, Ley 22.362) y potencialmente engañosa (art. 3 inc. d). La actora impugnó judicialmente la denegatoria.

Cuestión jurídica

Determinar si la expresión "CONSERVA LO NATURAL" es una marca descriptiva (irregistrable) o evocativa (registrable), y si la inclusión del artículo "lo" entre los términos "conserva" y "natural" le otorga suficiente carácter distintivo para ser registrable.

Decisión y resultado

Por mayoría (Medina y Recondo), se revocó la sentencia de primera instancia que confirmaba la denegatoria. Se ordenó al INPI registrar la marca "CONSERVA LO NATURAL" para las clases 5, 32 y 33. Costas en el orden causado. Voto en disidencia del Dr. Antelo, que consideró la frase descriptiva e irregistrable.

Doctrina / criterio relevante

1. Marca descriptiva vs. evocativa: La descriptiva enuncia características necesarias o usuales del producto y es irregistrable. La evocativa sugiere características pero contiene un ingrediente de fantasía, lo que la hace registrable (con cita de J. Otamendi y doctrina de la Sala II).
2. Criterio de conjunto: La expresión debe evaluarse como un todo, sin seccionamientos artificiales. "CONSERVA LO NATURAL" en su conjunto no es la voz necesaria para individualizar los productos, y el artículo "lo" le otorga carácter evocativo.
3. Debilidad distintiva: El riesgo de debilidad del signo lo corre el titular, quien no puede impedir el uso de palabras de uso generalizado.
4. Costas: Cuando la denegatoria no es arbitraria o irrazonable, las costas se imponen en el orden causado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el solicitante de registro marcario que busque proteger una expresión que combine términos usuales con partículas que le otorguen un mínimo de originalidad. DESFAVORABLE para el INPI si se opone al registro de marcas que, aunque contengan palabras descriptivas, presenten un conjunto con algún grado de fantasía. MIXTO: el tribunal aplicó criterio estricto para la irregistrabilidad y cargó las costas en el orden causado.

Cita sugerida

LA COLINA SA c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 14/02/2008, SAIJ FA08030095, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0308-0ots-eupmocsollaf