La Construccion Cia. Argentina de Seguros c/ Banco Mercantil Argentino s/ (SAIJ, 07/03/2003)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA03130142
Carátula: LA CONSTRUCCION CIA. ARGENTINA DE SEGUROS c/ BANCO MERCANTIL ARGENTINO s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 07/03/2003
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (Nacional)
Magistrados: Ramírez - Arecha - Guerrero
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0313-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos bancarios contingencia: estafa hechos clave: depósito títulos custodia restitución sin mandato especial mandato aparente no configurado culpa concurrente normas: CCIV 512, 1884, 2202, 2210, 2211 doctrina: responsabilidad banco depositario resultado: mixto parte favorecida: actora (parcial) parte perjudicada: banco (condenado 50%) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora depositó títulos en custodia en el banco demandado. Un empleado (gerente técnico de la actora) retiró los títulos sin poseer mandato especial para ello, valiéndose de resguardos nominativos. El empleado fue condenado penalmente por estafa. La actora reclama al banco la restitución de los títulos.

Cuestión jurídica

¿Es responsable el banco depositario por restituir títulos a quien carecía de mandato especial? ¿Concurre culpa de la depositante?

Decisión y resultado

Mixto. La Cámara confirma la responsabilidad del banco, pero determina culpa concurrente de ambas partes. Condena al banco a indemnizar el 50% del valor de los títulos.

Doctrina / criterio relevante

El depósito de títulos en custodia es depósito regular (CCIV 2211).
El banco debe restituir al depositante o mandatario con mandato especial (CCIV 1884).
No existe mandato aparente si los poderes entregados eran para otra operatoria (cuenta corriente).
La negligencia del banco al no verificar facultades posibilitó el ilícito (CCIV 512, 2202, 2210).
La actora también fue negligente al permitir acceso irrestricto a documentos, lo que posibilitó la estafa.
Daño producido por conjunción de culpas, equitativo dividir por mitades.

Señales para favorabilidad

Mixto.

Favorable para la parte que busque atribuir responsabilidad al banco por restitución indebida (se reconoce su deber de verificar mandato).
Desfavorable si se pretende responsabilidad exclusiva del banco (la actora también fue negligente, reduciendo la indemnización al 50%).
Útil para argumentar culpa concurrente en casos de depósito irregular.

Cita sugerida

"LA CONSTRUCCION CIA. ARGENTINA DE SEGUROS c/ BANCO MERCANTIL ARGENTINO s/ ordinario", CNCom., Sala C, 07/03/2003, ID SAIJ FA03130142, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0313-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.