La Inversora Bahiense S.A.C.F. c/ Añazco, Juan Ramón s/ (SAIJ, 14/12/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: La Inversora Bahiense S.A.C.F. c/ Añazco, Juan Ramón s/ Cumplimiento de contrato y escrituración. Incidente
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 1993-12-14
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Vivanco, Laborde, Negri, Pisano, Mercader (minoría), Rodríguez Villar, Ghione, Salas
Fuente: SAIJ – ID: FA93010351
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recurso extraordinario hechos clave: incidente que termina litis principal normas: arts. 278, 163, 160, 161, 164, 254, 266, 267 CPCBA; art. 156 Const. Bs.As. doctrina: equiparación a sentencia definitiva solo a efectos del recurso resultado: mixto (mayoría y minoría) parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente dentro de un proceso de cumplimiento de contrato y escrituración. La cuestión central es si una resolución interlocutoria que pone fin a la litis o hace imposible su continuación debe dictarse con las mismas formalidades que una sentencia definitiva (voto individual de los jueces) o solo reúne los requisitos de las resoluciones interlocutorias (art. 160 CPCBA).

Cuestión jurídica

¿Las resoluciones que deciden cuestiones incidentales y terminan el pleito requieren voto individual de los jueces (forma de sentencia definitiva) o solo los requisitos de las interlocutorias?

Decisión y resultado

Mayoría (Vivanco, Laborde, Negri, Pisano, Rodríguez Villar, Ghione, Salas): Las decisiones incidentales que terminan la litis no requieren voto individual porque no recaen sobre las cuestiones planteadas en demanda y contestación (art. 156 Const. Bs.As. y arts. 160-161 CPCBA). La equiparación del art. 278 CPCBA es solo a los efectos del recurso extraordinario, no para la forma de la resolución.

Minoría (Mercader): Las resoluciones que ponen fin a la litis o hacen imposible su continuación deben dictarse con las mismas formalidades que la sentencia definitiva, incluido el voto individual (art. 163 CPCBA y art. 156 Const. Bs.As.).

Doctrina / criterio relevante

La equiparación del art. 278 CPCBA entre sentencias definitivas y resoluciones incidentales que terminan el pleito es exclusivamente para la admisibilidad del recurso extraordinario, no para la forma de la resolución.
La exigencia constitucional de voto individual (art. 156 Const. Bs.As.) aplica a cuestiones esenciales, que pueden resolverse antes o después de la sentencia definitiva, pero no necesariamente a toda resolución que ponga fin al proceso.
Las resoluciones interlocutorias solo requieren los requisitos de los arts. 160-161 CPCBA, aunque terminen la litis.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga que no se requiere voto individual en incidentes que terminan el pleito (mayoría).
Desfavorable a quien exija formas de sentencia definitiva para tales resoluciones (minoría).
No relacionado si el caso futuro no versa sobre formalidades de resoluciones interlocutorias que ponen fin al proceso.
Mixto si se discute la admisibilidad del recurso extraordinario (criterio unánime en equiparación) pero no la forma (divergencia).

Cita sugerida

La Inversora Bahiense S.A.C.F. c/ Añazco, Juan Ramón s/ Cumplimiento de contrato y escrituración. Incidente, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 14/12/1993, ID SAIJ FA93010351, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0103-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.