La Marusha S.A. c/ V., A. (su sucesión) s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fuente: FA04010246 (SAIJ)
• Carátula: La Marusha S.A. c/ V., A. (su sucesión) s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 30/06/2004
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pettigiani, Roncoroni, Negri, de Lázzari, Soria
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: daños por humedades/filtraciones hechos clave: filtraciones desde piso superior; distinción entre cosas comunes y privativas normas: art. 1113 CC (riesgo/vicio de la cosa) doctrina: guardián de la cosa responde según naturaleza común o privativa resultado: establece reglas de responsabilidad (no decide caso concreto) parte favorecida: depende del contexto – propietario si daño proviene de cosa común; consorcio si daño proviene de unidad privativa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe un caso concreto, sino que fija principios generales aplicables a conflictos de propiedad horizontal por filtraciones de humedad. Distingue entre:

• Cosas comunes: el consorcio es guardián (responsable).
• Cosas privativas: el dueño de la unidad es guardián (responsable).

Las pretensiones y defensas no se detallan; el pleito hipotético involucra daños físicos causados por filtraciones de agua desde un piso superior.

Cuestión jurídica

Determinar quién responde por daños derivados de humedades/filtraciones en un edificio bajo el régimen de propiedad horizontal: si el consorcio (por cosas comunes) o el propietario de la unidad (por cosas privativas).

Decisión y resultado

No se dicta una sentencia concreta sobre un caso, sino que se sientan las siguientes reglas:

1. Los gastos de conservación/reparación los paga el propietario de la cosa que produce el daño (consorcio si es común; consorcista si es privativo).
2. En filtraciones, la responsabilidad civil se atribuye según el origen: si nacen de superficies o lugares comunes, responde el consorcio; si derivan de cañerías que sirven exclusivamente a un departamento, responde el dueño de ese departamento.
3. Se aplica el art. 1113 CC: el dueño/guardián de la cosa inanimada responde objetivamente, invirtiéndose la carga de la prueba (debe probar culpa de víctima o tercero).

Doctrina / criterio relevante

• Regla de atribución: La guarda de la cosa determina la responsabilidad: el consorcio sobre bienes comunes; el propietario sobre sectores exclusivos.
• Carga probatoria: Recae sobre el dueño/guardián de la cosa que causó el daño, quien debe eximirse probando culpa ajena.
• Interpretación del reglamento: Lo común es lo de aprovechamiento conjunto; lo privado es lo de aprovechamiento particular.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el propietario demandado si el daño proviene de cosa común (ej. cañería maestra, terraza común): desplaza la responsabilidad al consorcio.
• FAVORABLE para el consorcio si el daño proviene de cosa privativa (ej. cañería interna de un departamento): exonera al consorcio y responsabiliza al propietario.
• DESFAVORABLE para quien resulte guardián de la cosa productora del daño (propietario o consorcio), pues se presume su responsabilidad objetiva.
• MIXTO/NO RELACIONADO: No hay decisión sobre un caso individual; es un conjunto de reglas aplicables según los hechos concretos.

Cita sugerida

La Marusha S.A. c/ V., A. (su sucesión) s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 30/06/2004 – FA04010246 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0104-0ots-eupmocsollaf