La Universal Cia. Arg. de Seguros SA c/ Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. Maria Francesca s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA94030102 (SAIJ)
• Carátula: LA UNIVERSAL CIA. ARG. DE SEGUROS SA c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. MARIA FRANCESCA s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
• Fecha: 31/05/1994
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Civil – Navegación
• Magistrados: Quintana Terán - Vocos Conesa - Mariani de Vidal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0304-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: faltante/avería de carga – transporte marítimo
• Contingencia: prescripción – interrupción
• Hechos clave: revisación conjunta extrajudicial – inspección bilateral – carga dañada
• Normas: Ley de Navegación 20.094 arts. 521, 522, 524, 525, 527; Cód. Civil art. 1198; Convención Bruselas 1924 art. 3(6)
• Doctrina: la revisación conjunta extrajudicial interrumpe la prescripción liberatoria durante el tiempo razonable para determinar daños
• Resultado: favorable a la aseguradora actora, desfavorable al transportador
• Parte favorecida: LA UNIVERSAL CIA. ARG. DE SEGUROS SA (actor)
• Parte perjudicada: capitán/armador/propietario del buque MARIA FRANCESCA (demandado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (aseguradora) reclamó por faltante/avería de carga transportada por agua desde Canadá. El transportador opuso prescripción. Se discutió si la revisación conjunta extrajudicial (arts. 521, 522, 524, 525 Ley 20.094) interrumpe la prescripción liberatoria.

Cuestión jurídica

¿La verificación bilateral amigable de la mercadería, como sustitutivo de la prueba pericial anticipada, interrumpe el curso de la prescripción y por cuánto tiempo?

Decisión y resultado

El Tribunal resolvió que la revisación conjunta extrajudicial tiene efectos interruptivos de la prescripción análogos a la pericial judicial, manteniéndose dicha interrupción durante el lapso razonablemente necesario para determinar los daños (análisis técnicos, reparaciones, ensayos). En consecuencia, la acción no estaba prescripta y el reclamo prosperó (fallo favorable a la actora).

Doctrina / criterio relevante

• La revisación conjunta (extrajudicial) y la pericial judicial tienen idéntica finalidad y semejantes efectos interruptivos de la prescripción.
• El efecto interruptivo se mantiene mientras dure el trámite necesario para cumplir el objetivo (determinar naturaleza, origen y monto de la avería), sin avanzar sobre la responsabilidad (art. 527 Ley 20.094).
• Las partes deben otorgarse facilidades recíprocas para inspeccionar la mercadería (art. 3(6) Convención Bruselas 1924); la ley nacional propicia este procedimiento amigable.
• No es necesario recurrir a la prueba judicial si las partes acuerdan una revisación bilateral; esta surte iguales efectos interruptivos que la demanda o la pericia anticipada.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca para sostener que una inspección conjunta de carga interrumpió la prescripción, o para extender el plazo de prescripción hasta completar la determinación de daños.
• Desfavorable si se argumenta que la inspección extrajudicial no interrumpe la prescripción o que su efecto cesa inmediatamente.
• Mixto si se discute la razonabilidad del lapso de la revisación.
• No relacionado en casos que no involucren transporte marítimo o prescripción por averías.

Cita sugerida

LA UNIVERSAL CIA. ARG. DE SEGUROS SA c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. MARIA FRANCESCA s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 31/05/1994, ID SAIJ FA94030102, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0304-9ots-eupmocsollaf