La Valva Hugo c/ Provincia de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA00160068
• Carátula: La Valva Hugo c/ Provincia de Córdoba s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
• Fecha: 02/06/2000 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Administrativo
• Magistrados: Lafranconi, Tarditti (mayoría); Ferrer (sin voto expreso)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0610-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: incidente de caducidad de instancia hecho clave: perención de apelación normas: Ley 8226 arts. 34, 36, 80 incs. 1 y 2 doctrina: contenido económico propio del incidente resultado: regula honorarios al 25% sobre base del principal parte favorecida: parte que pagará honorarios reducidos parte perjudicada: profesional que pretende mayor regulación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un recurso de apelación se tramita incidente de perención de instancia. Se discute la base regulatoria de los honorarios del incidente: si tiene contenido económico propio (inc. 1 art. 80 Ley 8226) o carece de él (inc. 2). El incidente no tiene valor económico directo; su objeto es la extinción de la instancia.

Cuestión jurídica

Determinar, a los fines de la regulación de honorarios del incidente de caducidad de instancia, si corresponde aplicar la escala del art. 34 sobre la base del juicio principal (inc. 2 art. 80) o una distinta por tener contenido económico propio (inc. 1).

Decisión y resultado

La mayoría (Lafranconi y Tarditti) resuelve: los honorarios del incidente se regulan en el 25% de la escala del art. 34 Ley 8226, calculado sobre la base regulatoria del juicio principal, conforme al art. 80 inc. 2 y pautas del art. 36 de dicha ley. Resultado: favorable a quien debe pagar honorarios reducidos, desfavorable al profesional que pretendía mayor base.

Doctrina / criterio relevante

El incidente de perención de instancia carece de contenido económico “propio” (art. 80 inc. 1 Ley 8226) porque la instancia en sí misma no es valorable económicamente de modo directo; su valor se determina por referencia al juicio principal. En consecuencia, corresponde aplicar el inc. 2 del art. 80 (25% de la escala sobre base del principal). Se destaca que la apertura a prueba lo torna un proceso cognoscitivo declarativo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que se opone a una regulación elevada del incidente (pues la base se reduce al 25% sobre el principal).
• Desfavorable para el profesional que busca una retribución mayor (al no reconocer contenido económico propio).
• Útil para fundamentar la aplicación del art. 80 inc. 2 en incidentes de perención.

Cita sugerida

La Valva Hugo c/ Provincia de Córdoba, TSJ Córdoba, Sala S, 02/06/2000, ID SAIJ FA00160068, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0610-0ots-eupmocsollaf