Labarta, Oscar Esteban c/ s/ (SAIJ, 31/08/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Labarta, Oscar Esteban c/ s/ Pedido de quiebra
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
Magistrados: Suares, Conde, Calosso
Fecha: 31/08/1995
Fuente: SAIJ - ID FA95013185
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: pedido de quiebra por acreedor hechos clave: incumplimiento, falta de prueba de cesación de pagos normas: Ley 19.551 art. 86 doctrina: cesación de pagos como estado permanente y definitivo resultado: desfavorable para el acreedor peticionante parte favorecida: deudor parte perjudicada: acreedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acreedor (Labarta) solicitó la quiebra de un deudor invocando la mora en el cumplimiento de una obligación (presumiblemente documentada en un pagaré protestado). El tribunal analizó si el incumplimiento acreditado era suficiente para demostrar la cesación de pagos requerida por la ley concursal.

Cuestión jurídica

¿La sola mora en el cumplimiento de una obligación (hecho relevante del art. 86 Ley 19.551) basta para tener por acreditado el estado de cesación de pagos exigido para decretar la quiebra?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el acreedor peticionante.
Decisión: Se rechazó el pedido de quiebra porque el acreedor no probó que el deudor se encontrara en un estado de cesación de pagos (insolvencia permanente y definitiva). La sola mora en una obligación no equivale a insolvencia.

Doctrina / criterio relevante

La cesación de pagos es un estado permanente y definitivo de impotencia patrimonial que impide cumplir obligaciones exigibles con bienes normalmente realizables.
El incumplimiento (mora) no es sinónimo de insolvencia; puede tratarse de un hecho aislado.
El acreedor que pide la quiebra debe demostrar los elementos caracterizantes de la cesación de pagos: permanencia, confrontación entre exigibilidad y realizabilidad, e imposibilidad de obtener nuevos créditos.
La prueba sumaria del crédito (ej. pagaré protestado) no exime de acreditar el estado de insolvencia cuando el deudor lo controvierte.

Señales para favorabilidad

Favorable al deudor (o a quien se oponga a la quiebra): reafirma que la mera mora en una obligación no justifica la quiebra. Útil para defensas que nieguen el estado de cesación de pagos.
Desfavorable al acreedor peticionante: exige prueba robusta de la insolvencia, no solo del crédito.
Mixto: si el caso futuro presenta hechos de incumplimiento múltiple o reiterado, este fallo puede distinguirse; pero si solo hay un incumplimiento aislado, es directamente aplicable en contra del acreedor.

Cita sugerida

Labarta, Oscar Esteban c/ s/ Pedido de quiebra, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 31/08/1995, SAIJ FA95013185.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.