Labrin, Purciano. c/ Cayul, Miguel Alfredo. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LABRIN, PURCIANO c/ CAYUL, MIGUEL ALFREDO s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA - Sala I
• Magistrados: Patricia CLERICI (voto ponente), Federico GIGENA BASOMBRIO (adhesión)
• Fecha: 11/08/2011
• Número/ID: FA11070158 (SAIJ)
• Jurisdicción: Neuquén | Fuero: Procesal Civil
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0701-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: nulidad procesal hechos clave: menores habitan inmueble, falta intervención defensor, ejecución de sentencia normas: art. 59 CC, art. 170 CPCyC doctrina: intervención promiscua innecesaria si menor no es parte ni posee bienes resultado: confirma rechazo nulidad parte favorecida: actora (Labrín) parte perjudicada: demandado (Cayul) fuente: SAIJ FA11070158

Hechos y conflicto

El actor obtuvo sentencia firme de desalojo contra el demandado. Este planteó nulidad del mandamiento de desahucio y actos previos, porque en el inmueble habitan sus hijos menores (11 y 7 años) y no se dio intervención al Ministerio Pupilar (art. 59 CC). El juzgado rechazó in límine la nulidad; el demandado apeló.

Cuestión jurídica

¿Es nulo el proceso de desalojo por falta de intervención del defensor de menores cuando hay niños que habitan el inmueble pero no son parte ni tienen derechos propios sobre el bien?

Decisión y resultado

Confirmar la resolución apelada, con costas al demandado. El recurso no prospera.

Doctrina / criterio relevante

La existencia de menores que habitan el inmueble no encuadra en el art. 59 CC para exigir intervención del Ministerio Pupilar, porque los niños no son parte ni tienen derechos sobre el bien objeto del litigio. Sus padres son representantes necesarios y capaces. La pérdida de vivienda es un problema de asistencia estatal, no del proceso contractual. Además, se dio vista posterior a la Defensoría del Niño sin vicios.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la validez de actos procesales sin intervención del defensor cuando los menores no son parte ni titulares de derechos sobre el bien. Desfavorable para quien pretenda anular actos basados en la sola presencia de menores en el inmueble desalojado, sin afectación directa de sus derechos.

Cita sugerida

Labrín, Purciano c/ Cayul, Miguel Alfredo s/ Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 11/08/2011, ID SAIJ FA11070158.