LAGO, H c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA88060042
• Carátula: LAGO, H c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Sala 05 – C)
• Fecha: 11/03/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal – Nacional
• Magistrados: Madueño, Catucci; Vila (disidencia parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0608-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena hechos clave: intoxicación posterior al hecho, conducta controlada durante 40 minutos normas: CP (arts. 34, 164, 166 inc. 2), decreto-ley 6582/58, ley 20509 doctrina: ebriedad no excluye imputabilidad si hay conducta racional durante el suceso resultado: condena parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados, tras amenazar y desnudar a un grupo de jóvenes durante 40 minutos, se apoderaron violentamente de las llaves de un automóvil y huyeron con dinero y otros objetos. Al ser detenidos, presentaban signos de intoxicación alcohólica. La defensa alegó inimputabilidad por ebriedad.

Cuestión jurídica

Determinar si el estado de intoxicación alcohólica de los imputados al momento de la detención excluye su imputabilidad penal respecto del robo de automotor con armas.

Decisión y resultado

Condena por robo de automotor a mano armada (art. 166 inc. 2 CP, conforme doctrina mayoritaria). Se rechazó la inimputabilidad porque la conducta desplegada durante el hecho (control prolongado, coerción, huida organizada) evidencia capacidad de comprender y dirigir la acción. La intoxicación pudo ser posterior al robo (ingesta de whisky hallado en su poder). Con disidencia parcial del Dr. Vila en cuanto a la vigencia del decreto-ley 6582/58.

Doctrina / criterio relevante

La ebriedad o intoxicación solo excluye la imputabilidad si anula por completo la comprensión de la criminalidad del acto o la capacidad de dirigir las acciones. Si la conducta durante el evento revela planificación, control y ejecución racional, el estado de intoxicación posterior al hecho no exime de responsabilidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado: la ratio niega la inimputabilidad por ebriedad cuando la conducta es coherente y prolongada.
• Favorable para la acusación: refuerza la imputación en casos similares donde se alegue intoxicación posterior.
• Mixto: puede ser útil para defensas que busquen límites a la teoría de la actio libera in causa, pero en este fallo se afirma la imputabilidad.

Cita sugerida

LAGO, H c/ s/, CNCrim.Corr., Sala 05, 11/03/1988, SAIJ ID FA88060042, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0608-8ots-eupmocsollaf