Lamberti Maria Ines c/ Airmadrid Lineas Aereas S.A. Sucursalargentina s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LAMBERTI MARIA INES c/ AIRMADRID LINEAS AEREAS S.A. SUCURSAL ARGENTINA s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala IV
• Fecha: 26/02/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL
• Magistrados: Guisado (minoría), Ferreirós (mayoría), Zas
• ID SAIJ: FA10040036 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0400-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral, despido indirecto, deber de ocupación, suspensión sin causa, art.78 LCT, art.218 LCT, mayoría favorable a trabajadora, minoría favorable a empleador, mixto, violencia laboral, notificación por email

Hechos y conflicto

Air Madrid suspendió sus actividades comerciales por situaciones de violencia en Ezeiza y oficinas centrales. Recomendó al personal no presentarse. La trabajadora intimó aclaración y reanudación de tareas; ante la negativa, se colocó en despido indirecto. La empleadora comunicó la suspensión por correo electrónico, sin cumplir los requisitos formales del art. 218 LCT.

Cuestión jurídica

¿Fue válido el despido indirecto? ¿Configuró la suspensión una injuria grave que justificó la ruptura?

Decisión y resultado

• Mayoría (Ferreirós, Zas): FAVORABLE a la trabajadora. La suspensión no cumplió los requisitos del art. 218 LCT (justa causa, plazo fijo, notificación escrita). El email no es notificación válida. La trabajadora pudo sentirse gravemente injuriada.
• Minoría (Guisado): DESFAVORABLE a la trabajadora. Existía motivo fundado para no dar ocupación efectiva (art. 78 LCT – imposibilidad por violencia). El despido debe rechazarse.
  Resultado final: fallo dividido. Por mayoría, se confirma el despido indirecto y la procedencia de las indemnizaciones.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La suspensión del trabajador exige cumplimiento estricto del art. 218 LCT (causa, plazo fijo, notificación escrita). El incumplimiento constituye injuria que justifica el despido indirecto.
• Minoría: La imposibilidad de dar tareas por violencia en el lugar de trabajo es motivo fundado que exime del deber de ocupación (art. 78 LCT), aunque no configure suspensión legal.

Señales para favorabilidad

• Parte trabajadora: El fallo es mixto (mayoría favorable, minoría desfavorable). Predomina la tesis favorable al trabajador cuando la suspensión no cumple las formalidades legales.
• Parte empleadora: Solo la minoría es favorable; si se demuestra imposibilidad fáctica de dar tareas (violencia, fuerza mayor), podría invocarse el voto de Guisado.

Cita sugerida

LAMBERTI MARIA INES c/ AIRMADRID LINEAS AEREAS S.A. SUCURSAL ARGENTINA s/, CNAT, Sala IV, 26/02/2010, ID SAIJ FA10040036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0400-1ots-eupmocsollaf.