Lampasona Nicolas Alberto c/ s/ (SAIJ, 14/10/2003)

Datos de identificación y cita

Número/Fallo: Sent. Nro. 722
Expediente/Carátula: LAMPASONA NICOLAS ALBERTO c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
Sala/Instancia: S (Única)
Fecha: 14/10/2003
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Magistrados: GANDUR - GOANE - DATO
Fuente: SAIJ – ID FA03240215
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Recurso de revocatoria contingencia: Hecho nuevo en casación hechos clave: Hecho nuevo posterior a sentencia normas: art. 43 CPA, art. 40 CPC y C doctrina: Hecho nuevo inadmisible en instancia recursiva resultado: Revocatoria procede, desglose parte favorecida: Colegio de Procuradores de Tucumán parte perjudicada: Nicolás Alberto Lampasona fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Lampasona) invocó un “hecho nuevo” (17-10-2002) cuando el recurso de casación local ya estaba concluido. El Colegio de Procuradores demandado planteó revocatoria contra el decreto presidencial que había ordenado correrle vista de ese hecho. Sostuvo que el hecho debió presentarse en la instancia de grado (Cámara Contencioso Administrativo) hasta el llamamiento de autos para sentencia.

Cuestión jurídica

Si un hecho ocurrido con posterioridad a la sentencia de única instancia puede ser considerado en la instancia recursiva de casación.

Decisión y resultado

Procede la revocatoria. Se revoca el decreto de fs. 244, se ordena el desglose de escrito y documentación del actor, con costas al actor (Lampasona). Favorable al Colegio de Procuradores.

Doctrina / criterio relevante

El hecho nuevo solo puede alegarse y probarse hasta que quede firme el llamamiento de autos para sentencia en el tribunal de grado (art. 43 CPA). No encuadra en las excepciones del art. 40 CPC y C. La instancia recursiva no es ámbito para hechos posteriores a la sentencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la incorporación de hechos nuevos en etapas recursivas.
Desfavorable para quien intente introducir hechos nuevos después de la sentencia de única instancia.
Útil para sostener la preclusión de alegación de hechos en procesos administrativos locales.

Cita sugerida

“Lampasona, Nicolás Alberto c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 14/10/2003, Sent. Nro. 722, SAIJ FA03240215, disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.