Landi Diego c/ Jose Leon Alamino y Ot. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LANDI DIEGO c/ JOSE LEON ALAMINO Y OT. s/ Ejecución de Honorarios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
• Fecha: 11/11/1986
• Jurisdicción: Mendoza (Local)
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: MARZARI – CASO – ROMANO
• Fuente: SAIJ – ID FA86194098
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-4916-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución de Honorarios
• Contingencia: Depreciación monetaria – actualización desde firmeza
• Hechos clave: Regulación de honorarios firme; mora sin nueva interpelación; ajuste automático
• Normas: art. 3 Ley 4229 (Mendoza)
• Doctrina: El ajuste procede desde que el honorario queda firme en primera instancia; no requiere nueva interpelación
• Resultado: Admite actualización desde la regulación firme
• Parte favorecida: Profesional ejecutante (acreedor de honorarios)
• Parte perjudicada: Deudor ejecutado
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de honorarios regulados en primera instancia. El deudor no pagó ni apeló la regulación. Se discute desde cuándo procede el ajuste por depreciación monetaria conforme art. 3 Ley 4229. El ejecutante pretendía actualización desde la firmeza; el ejecutado oponía necesidad de una nueva interpelación.

Cuestión jurídica

¿El ajuste por depreciación monetaria de honorarios regulados debe contarse desde que la regulación queda firme en primera instancia, o es necesaria una nueva constitución en mora posterior?

Decisión y resultado

La Cámara resolvió que el ajuste corresponde desde la fecha en que la regulación quedó firme en primera instancia, sin exigir una nueva interpelación. Se aplica retrotracción de efectos incluso si hubo apelación. Fallo favorable al profesional ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 3 Ley 4229 se refiere al mes en que el deudor fue constituido en mora, que es el de la notificación del auto regulatorio firme (consentido o no apelado).
• No se requiere una nueva interpelación: la notificación de la regulación ya constituye en mora.
• Si se apela y se confirma o modifica, los efectos se retrotraen a la fecha en que la decisión de primera instancia debió cumplirse.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca actualización de honorarios desde su firmeza en primera instancia.
• Desfavorable si se pretende demorar el ajuste o exigir nuevo acto constitutivo de mora.
• Mixto/No relacionado si la discusión no involucra actualización monetaria ni Ley 4229.

Cita sugerida

LANDI DIEGO c/ JOSE LEON ALAMINO Y OT., Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 11/11/1986, SAIJ FA86194098.